Лента новостей
«Вся адвокатура говорит вам браво!»
Мнения
Основная цель – сделать квалифицированную юридическую помощь доступной каждому нуждающемуся в ней гражданину
Интервью
Цифровизация должна быть поэтапной
На совместной секции XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» и XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» была поднята тема внедрения электронных технологий в российском уголовном судопроизводстве
В завершающей части проходившей 26 ноября в режиме видео-конференц-связи конференции «Цифровое будущее адвокатуры и уголовного судопроизводства в контексте конституционных новелл», которая была организована Федеральной палатой адвокатов РФ и кафедрами адвокатуры и уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), практикующие адвокаты и представители научного сообщества обсудили различные аспекты цифровизации уголовного процесса и внесли свои предложения о порядке внедрения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Так, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова предложила создать на базе Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) отдельный канал, через который адвокат сможет включаться в судебное разбирательство по делу, в котором он выступает в качестве защитника.
Первый этап цифровизации уголовного процесса
По мнению вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, президента Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Юрия Новолодского, «если адвокатура не обернется лицом к цифровизации уголовного судопроизводства, у адвокатуры не будет вообще никакого будущего».
Он считает, что «цифра должна начинаться там, где возникают поводы к возбуждению уголовного дела». Для цифровизации правосудия нужна энергетика перемен, которая должна отчасти исходить от прокуратуры, жаждущей возвращения ей контрольных полномочий, сказал спикер.
Юрий Новолодский обратил внимание на важный вопрос о цифровом следообразовании, который поднял один из спикеров конференции. Уголовно-процессуальная наука до сих пор не дала определений цифровому следообразованию, хотя эти следы уже долгое время используются на практике, заметил он.
Отвечая на поступивший от московского адвоката Константина Казакевича вопрос о конкретных предложениях по цифровизации уголовного процесса на первом этапе, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга заявил о необходимости предоставления возможности прокурору получать доступ в электронной форме ко всем тем сведениям по делу, которыми располагает следователь. При наличии такой возможности прокурор, например, может определить, действительно ли существовали достаточные поводы для возбуждения уголовного дела или достаточные основания для предъявления обвинения. «Адвокат тоже имеет право на ознакомление с определенными документами. Ему не нужно будет выходить из своего кабинета, чтобы получить электронные копии тех документов, на ознакомление с которыми он имеет право», – отметил Юрий Новолодский.
Плюсы и минусы цифровизации
Цифровизация и пандемия – катализаторы перемен в судопроизводстве
Выступление докторанта кафедры адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвоката Александра Васяева было посвящено трансформации общих условий судебного разбирательства в условиях цифровизации и пандемии COVID-19.
По мнению докладчика, пандемия коронавируса открыла новый вектор судебной реформы, который направлен на изменение сущностного содержания судебного разбирательства. Проводившаяся в последнее время цифровизация затронула сопутствующие судебному разбирательству процессы, но не само судебное следствие. В будущем, предполагает Александр Васяев, вслед за цифровизацией процедурных процессов будет видоизменяться и само судебное разбирательство. Он сослался на примеры опосредованного участия в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи, которые имели место весной и летом текущего года. Такая форма участия, считает спикер, приводит к несоблюдению главного условия судебного разбирательства – непосредственности исследования доказательств, которое являлось существенной процессуальной гарантией законности судебного разбирательства. Однако цифровизация и ограничения в связи с пандемией коронавируса позволили отступить от этого условия. Данное обстоятельство нуждается в научном и практическом обсуждении.
Александр Васяев предложил ввести в судах некоторых регионов рассмотрение определенных категорий дел онлайн. Такой же формат рассмотрения дел он считает нужным ввести в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. Если этот пилотный проект будет успешен, его можно будет распространить на другие регионы.
Среди плюсов разбирательства в такой форме он назвал не только экономию времени и материальных ресурсов, но и исключение при осуществлении правосудия субъективного подхода со стороны судьи, связанного с межличностными отношениями между участниками процесса.
Другая сторона происходящей в судопроизводстве трансформации – преобладание письменной формы судебного процесса над устной. В будущем это преобладание, по мнению спикера, будет только усиливаться, в результате чего устная часть разбирательства сведется к ритуалу. В то же время письменная форма разбирательства является основой для цифровизации судопроизводства, поскольку компьютерным программам удобнее работать с письменной информацией.
Как представляется Александру Васяеву, рано или поздно будет реализована трансляция всех судебных заседаний в сети «Интернет», что позволит достигнуть полной, а не декларативной гласности судебного разбирательства.
Спикер также убежден, что в ходе трансформации судебного разбирательства необходимо заменить секретаря и помощника судьи, которые обычно являются юристами, техническими специалистами, способных квалифицированно автоматизировать процессы помощи судье при отправлении им правосудия. Также он заявил о бессмысленности ведения письменного судебного протокола, который мог быть заменен видеофиксацией.
Александр Васяев поставил под вопрос необходимость участия прокурора по всем категориям уголовных дел. Государственный обвинитель должен участвовать в разбирательстве лишь по тем делам, в которых затрагиваются интересы государства, убежден он.
Нужна серьезная работа по пересмотру теоретических и правовых основ
Итоги конференции подвела заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова. Она заявила, что разделяет мнение Юрия Новолодского об острой потребности в цифровизации уголовного судопроизводства. Эта цифровизация, считает она, может быть только системной. Поэтому для успешности процесса необходимо объединять усилия практиков и теоретиков, стороны защиты и стороны обвинения.
Обращаясь к докладу Елены Авакян, которая в ходе конференции рассказала о создании Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), Лидия Воскобитова предложила создать на базе КИС АР отдельный канал, через который адвокат сможет включаться в судебное разбирательство по делу, в котором он выступает в качестве защитника.
Роботы никогда не заменят адвокатов
Цифровизация должна позволять и адвокату, и следователю предоставлять в электронной форме документы для включения в дело. Причем адвокат должен сам решать, на каком этапе, с точки зрения пользы для защиты, включать тот или иной документ в дело: на этапе предварительного следствия или уже в ходе судебного разбирательства. В свою очередь следователь должен предоставить возможность адвокату в электронной форме удаленно знакомиться с делом. А если он считает необходимым закрыть какую-то информацию от адвоката до конца расследования, для этого он должен получить санкцию суда, обосновав эту необходимость.
Важнейшей задачей заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА считает объединение усилий для того, чтобы на основании изучения теории и опыта прописать разные процессуальные функции с учетом их цифровизации. Наиболее сложная работа, по ее мнению, предстоит над функцией доказывания. В области расследования киберпреступлений, например, не обойтись без помощи технических специалистов. «Доказательства киберпреступлений – это не отражение реальности, это другой мир, и мы пока ничего не можем сказать о нем в контексте теории доказательств», – пояснила Лидия Воскобитова.
В выступлении Лидии Воскобитовой упоминались примеры существующих за рубежом компьютерных технологий воссоздания события преступления, которые позволяют в суде опровергать позицию обвинения. «Это принципиально новый вид доказывания», – подчеркнула спикер. Она также отметила, что доказательства, полученные с помощью современных технических средств, оказываются значительно надежнее свидетельских показаний.
«Для того, чтобы цифровизация пришла в доказывание, нужна очень серьезная работа по пересмотру и теоретических и правовых основ этой деятельности», – заключила Лидия Воскобитова.
Шаги в цифровизации иностранных адвокатур и судов
В заключение заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА наметила три этапа цифровизации уголовного судопроизводства: цифровизация доступа к правосудию, цифровизация процесса доказывания, цифровизация процессуальных аспектов, связанных с коммуникацией.
* * *
Выступление заведующей кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидии Воскобитовой стало завершающим на конференции «Цифровое будущее адвокатуры и уголовного судопроизводства в контексте конституционных новелл», которая являлась первой частью XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество». Вторая часть конференции пройдет 1 декабря 2020 г. и будет посвящена изменениям в жизни адвокатского сообщества после вступления в силу 1 марта 2020 г. поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Сергей Гусев