Лента новостей

1 февраля 2023 г.
Дисциплинарная ответственность должна быть соразмерна нарушению
1 февраля в смешанном формате состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ
1 февраля 2023 г.
Содержание подсудимых в клетке нарушает презумпцию невиновности
Адвокат подал жалобу на неконституционность 20 норм УПК
31 января 2023 г.
Вебинар ФПА 3 февраля
ФПА РФ продолжает обучение для адвокатов в формате вебинаров

Мнения

Нарине Айрапетян
1 февраля 2023 г.
Важность и ценность слова
Ораторское искусство – неотъемлемая составляющая профессиональной квалификации адвоката

Интервью

С чистого листа
31 января 2023 г.
Светлана Володина
С чистого листа
В деятельности адвокатуры две составляющие – независимость и профессионализм

Цели, планы, техника и этика судебного допроса

11 февраля 2022 г. 17:09

Адвокатам рассказали о тонкостях прямого и перекрестного допроса в суде


11 февраля в ходе вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства с первой из двух запланированных лекций на тему «Прямой и перекрестный допрос в суде: различия, техники проведения, цели и способы их достижения» выступили адвокаты, преподаватели и тренеры Санкт-Петербургского института адвокатуры – Екатерина Никонова, Евгений Богомолов и Дмитрий Якубовский.

В первой части лекции вице-президент Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Кутузовская» и член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Евгений Богомолов обозначил ключевые особенности судебного допроса как средства доказывания в состязательном процессе и раскрыл содержание нормативно не закрепленных в российском правоприменении понятий – «прямой» и «перекрестный» допрос. Был проведен сравнительный анализ целей и инструментов допроса в зависимости от его вида, форм используемых вопросов и рисков, связанных с недостижением в ходе допроса поставленных адвокатом целей. Спикер наглядно показал, чем правила ведения перекрестного допроса отличаются от правил прямого допроса, особенно от допроса «своего» свидетеля.

В ходе своего выступления спикер также перечислил признаки и привел примеры недопустимых для использования при судебном допросе вопросов. К ним относятся наводящие, не имеющие отношения к делу, или оскорбительные, вопросы о правовой квалификации, ранее выясненные в суде, а также вопросы, основанные на предположениях, или вопросы, ответы на которые требуют наличия у допрашиваемого специальных познаний, которыми он очевидно не обладает.

Особое внимание было уделено негативным последствиям и угрозам, которые создает использование адвокатом таких недопустимых вопросов или его пассивная позиция по отношению к их использованию процессуальным оппонентом или судом.

Евгений Богомолов также рассказал, какие базовые принципы адвокат должен соблюдать в своей деятельности и какие нарушения «всемирного порядка» в суде могут повлечь нежелательные для юриста последствия.

* * *

Во второй части адвокат и тренер Санкт-Петербургского института адвокатуры Екатерина Никонова рассказала об алгоритме подготовки адвоката к прямому допросу. Такая подготовка занимает, как правило, до 80% времени. На примере одной из категорий гражданских дел она пошагово продемонстрировала порядок постановки адвокатом цели допроса и формирования плана допроса исходя из сведений, которые адвокат намерен довести до суда с помощью конкретного свидетеля.

План допроса состоит из трех составляющих: цель допроса, перечень вопросов и ожидаемые ответы. При этом формулировка вопроса напрямую зависит от того, какой именно ответ адвокат хочет получить от допрашиваемого.

Применительно к проведению допроса (реализации плана) Екатерина Никонова представила слушателям отдельные техники, соблюдение которых позволяет избежать серьезных ошибок, влекущих критичные по своему содержанию последствия для дела в целом и для допроса в частности.

* * *

В завершение лекции адвокат Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Кутузовская» Дмитрий Якубовский в своей презентации осветил этическую сторону судебного допроса, затрагивающую вопрос допустимости подготовки свидетеля к участию в судебном заседании и воздействия на допрашиваемое лицо в ходе допроса.

Спикер аргументировал свою позицию, что и подготовка свидетеля к допросу, и определенная помощь в процессе подготовки последнего не только допустимы, но и рекомендованы с учетом необходимости соблюдения определенных ограничений, о которых также шла речь в выступлении.

Дмитрий Якубовский обратил внимание слушателей на психологические аспекты формирования и воспроизведения воспоминаний свидетеля и необходимость учета данных аспектов в судебном допросе. Указанные обстоятельства должны приниматься во внимание не только при составлении плана допроса, но гораздо раньше – в момент принятия решения о целесообразности проведения допроса того или иного свидетеля.

Спикер объяснил, в чем состоит алгоритм подготовки свидетеля, который, попав в суд, может оказаться в состоянии стресса и дать совсем не те показания, на которые рассчитывал адвокат.

В завершение вебинара спикеры пообещали ответить на вопросы аудитории, которые будут заданы в письменном виде, и анонсировали тему следующей лекции, посвященной специфике и методикам перекрестного допроса в суде.

На вопросы по теме данного вебинара лекторы будут отвечать на следующем. Вопросы можно присылать по адресу: 1stlawschool@gmail.com, с темой письма «Вопросы по вебинару 11.02.2022».

Ознакомиться с презентацией можно здесь.

Поделиться