Лента новостей
«Спасибо коллегам за добросовестность, твердость профессиональной позиции и верность адвокатскому долгу»
World Class предлагает адвокатам специальные условия на фитнес-карты
Определены даты XV Петербургского международного юридического форума
Мнения
Мы не хотим, чтобы институт суда присяжных был ликвидирован
Интервью
Семейные традиции сформировали принципы оказания юридической помощи доверителям
Требуется доказать
Адвокатам рассказали о правилах и нюансах доказывания по гражданским делам в теории и практике судов
С лекцией на тему «Практические вопросы судебного доказывания по гражданским делам. Часть 1» выступил доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, практикующий юрист со стажем работы более 30 лет Сергей Халатов.
Первая часть данной лекции была посвящена установлению обстоятельств и предмета доказывания в теории и практике судов. Спикер пояснил, в чем смысл установления соотношения данных понятий, подчеркнул, что предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значение для дела, не тождественны друг другу.
На практических примерах были рассмотрены вопросы о том, входят ли в предмет доказывания только материально-правовые факты. Лектор отметил, что доказанный процессуальный факт не всегда подчиняется общим правилам доказывания. Обстоятельства, необходимость установления которых продиктована требованием о применении процессуального права, тоже подлежат доказыванию, и формируют локальные предметы доказывания. Сергей Халатов подчеркнул, что в предмет доказывания входят только юридические факты. Факт может приобрести юридическое значение, если он влияет на динамику правоотношений – то есть включение в предмет доказывания зависит от юридической квалификации отношений сторон.
Касательно доказывания и установления отрицательных/негативных фактов (фактов отсутствия) спикер заметил, что зачастую такие факты не являются главными (от которых зависит решение суда по существу дела), но могут служить установлению значимых фактов опосредованно. Сергей Халатов добавил, что на доказательственные факты, направленные на разрешение дела по существу, распространяются все правила доказывания. Если такие факты входят в локальный предмет доказывания, для таких случаев предусмотрены изъятия из общего порядка и иное регулирование. Спикер также пояснил, почему отрицательные факты доказываются не напрямую, а через доказывание «положительного» факта, противоположного по содержанию отрицательному, и кто несет бремя доказывания «положительного» факта.
В третьей части лекции были рассмотрены процессуальные аспекты относимости доказательств и проблема переквалификации требований судом. Лектор рассказал, в каких случаях суд может изменять/дополнять основания иска: в частности, если установлено злоупотребление стороной правом или если рассматривается дело, возникшее из публично-правовых отношений. Вне указанных случаев вынесение судом решения на основании обстоятельств, которые не были положены в обоснование исковых требований, является нарушением принципа диспозитивности, в соответствии с которым именно истец определяет факты в обоснование иска. На практическом примере было продемонстрировано, как изменение судом квалификации требований нарушает права процессуального оппонента на доказывание. Лектор добавил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и исследовании таких доказательств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16).
В заключительной части лекции Сергей Халатов ответил на вопросы участников вебинара, поступившие в ходе прямого эфира.
Повторы трансляции состоятся 12–14 сентября.