Лента новостей
Неделя правовых консультаций и просветительских мероприятий
Единые методические рекомендации стали бы естественным шагом в цифровизации юридической помощи
Приоритет профессиональной оценки над механистическим экономическим упрощенчеством
Мнения
Слишком много оправдательных приговоров?
Интервью
Международное сотрудничество как один из ключевых векторов развития
Тонкости квалификации
Адвокатам рассказали об аспектах корпоративного мошенничества и злоупотребления полномочиями в корпоративной сфере
29 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Уголовная ответственность в корпоративных отношениях. Актуальные вопросы квалификации» выступил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», советник Адвокатского бюро «ЗКС» Геннадий Есаков.
В начале своего выступления Геннадий Есаков отметил, что судебная практика по рассматриваемой категории дел, во-первых, носит «хаотичный» характер – в ней имеются противоречивые решения, во-вторых, – «рудиментарный» характер, иными словами, является уникальной – это единичные случаи тех уголовных дел, по которым состоялись приговоры, и они же вступили в законную силу.
В ходе лекции Геннадий Есаков рассказал о преступлениях, связанных с преступным движением капитала, и о нормах, которые могут быть применены в случае установления факта такого движения капитала. Блок этих норм лектор условно разделил на две большие ситуации: корпоративное мошенничество, квалифицируемое по ст. 159 УК РФ, и злоупотребление полномочиями в корпоративной сфере – по ст. 201 УК РФ.
Отдельное внимание эксперт уделил характеристике корпоративного мошенничества в разрезе двух возможных ситуаций: использование подставных лиц и вывод активов.
Как отметил спикер, появившиеся сравнительно недавно ст. 173.1, 173.2 УК РФ ориентированы на использование подставных лиц в процессе деятельности организации. В частности, ст. 173.1 УК РФ ориентирована на привлечение к уголовной ответственности тех лиц, которые выступают инициаторами использования подставных лиц (фактические руководители организаций. «Эта статья устанавливает ответственность за действия субъектов, которые “внедряют” своих лиц в Единый государственный реестр юридических лиц», – пояснил он.
Геннадий Есаков обратил внимание на достаточно широкое понятие подставного лица, которое на сегодняшний день имеет два основных «преломления». Первая разновидность – это те подставные лица, путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ. Вторая разновидность – подставные лица, являющиеся органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. «При второй разновидности подставных лиц от лица фактически не требуется совершения своего рода активных действий для того, чтобы стать подставным лицом – ему достаточно представить соответствующие документы. Второй важный момент – в судебной практике по ст. 173.2 в основном к уголовной ответственности привлекаются лица, которые являются “массовыми” учредителями, руководителями юридических лиц», – разъяснил эксперт.
Давая характеристику составу преступления по ст. 173.2 УК РФ, лектор подчеркнул, что «в данном случае закон сформулирован “изящно”: он наказывает не саму по себе деятельность в качестве номинального руководителя, а “позволение” сделать себя подставным лицом. Это “массовая статья” для привлечения к уголовной ответственности подставных руководителей».
По словам спикера, статистика привлечения лиц к ответственности по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ с каждым годом растет, механизмы применения этих норм все более отрабатываются.
Геннадий Есаков подробно остановился на ситуациях вывода активов, а именно: какие движения капитала в корпоративной сфере потенциально могут подпадать под действие ст. 159 УК РФ исходя из существующей судебной практики.
«Если мы говорим о корпоративном мошенничестве в форме движения капитала, то в подавляющем случае это самое движения капитала с точки зрения квалификации связано с перемещением прав на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия», – отметил лектор.
Спикер обратил внимание, что в уголовном праве выстроена своя специальная конструкция «фактического владельца», которая применяется как для обвиняемого, так и для потерпевшего. «Эта конструкция является чистым вопросом факта, то есть в уголовном праве это продукт “судейского креативизма”, не имеющий четких нормативных критериев», – добавил он.
Кроме того, в судебной практике сложилась устойчивая практика квалификации вывода одним фактическим владельцем имущества (права на имущество) корпоративных активов по заведомо заниженной стоимости в отсутствие осведомленности об этом иных фактических владельцев как мошенничества ввиду наличия обмана и злоупотребления доверием.
Говоря о противоправности, как о важном признаке корпоративного мошенничества, лектор уточнил, что в большинстве случаев в судебной практике противоправное движение капитала между организациями связано с нарушением порядка совершения тех или иных сделок с точки зрения гражданского законодательства. Самый типичный вариант совершения такого рода преступления – это ситуации, когда нарушается порядок совершения экстраординарных сделок, то есть крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Геннадий Есаков рассказал также об аспектах злоупотребления полномочиями в корпоративной сфере. Он обратил внимание, что в случае, когда в организации создан не совет директоров, а например, наблюдательный совет, его члены формально не подпадают под действие примечания 1 к ст. 201 УК РФ, поскольку это и не совет директоров, и не иной коллегиальный исполнительный орган.
В завершение лекции Геннадий Есаков ответил на вопросы слушателей вебинара.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Обращаем внимание, что сегодня, 29 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 2 мая.
Анна Стороженко