Лента новостей

28 ноября 2020 г.
Новая реальность для всего мира – главная тема ОГФ
В условиях пандемии человечество выживает только благодаря возможностям онлайн-общения, онлайн-продаж и онлайн-технологий
27 ноября 2020 г.
Очередная победа в «копилку» стороны защиты
Апелляция обязала следователя передать защитникам Дианы Ципиновой копии видеозаписей по уголовному делу
27 ноября 2020 г.
«Это наша общая победа»
Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян стала лауреатом премии European Women of Legal Tech

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Точка поставлена, но препятствия могут возникать и впредь

24 июля 2019 г. 11:18

Во втором обзоре практики ВС РФ за 2019 г. упоминается резонансное дело о запрете адвокату проносить диктофон в исправительное учреждение


Верховный Суд РФ признал противоречащими действующему законодательству запреты администрации исправительного учреждения на пронос и использование адвокатом при оказании помощи подзащитным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и технических средств, обеспечивающих их работу, и включил это решение в очередной обзор судебной практики. Однако эксперты сомневаются, что решение ВС РФ будет повсеместно исполняться, утверждая, что сотрудники колоний находят возможности усложнения жизни адвокатам и препятствуют оказанию квалифицированной юридической помощи.

В обзоре судебной практики за 2019 г., утвержденном 17 июля президиумом ВС РФ, отдельное место отведено практике Судебной коллегии по административным делам. Так, в описании одного из дел говорится, что в ноябре 2017 г. адвокат Ш. прибыл в исправительное учреждение для оказания юридической помощи осужденной Х. Адвокату выдали разовый пропуск и контрольный талон. Однако на КПП сотрудники ФСИН потребовали от Ш. сдать на временное хранение мобильные средства связи, диктофон и фотоаппарат, указав, что в противном случае ему не предоставят свидание. Защитник отказался, после чего его не допустили к осужденной. Устная просьба Ш. о встрече с Х., адресованная руководству учреждения, также была проигнорирована.

Ш. оспорил в суде действия администрации колонии, а также потребовал предоставить указанное свидание с использованием технических средств (телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата), необходимых для оказания юридической помощи. Суд первой инстанции отказал адвокату, исходя из того, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, хотя и признал обоснованность требований Ш. ввиду отсутствия в уголовно-исполнительном законодательстве запрета для адвоката проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи в целях оказания квалифицированной юридической помощи. Однако суд посчитал, что п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, признанный недействующим решением ВС РФ от 10 ноября 2017 г., и п. 17 приложения № 1 к Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники и других технических средств, действовали на момент совершения оспариваемых действий. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные нормы Правил являются недействующими с 6 февраля 2018 г., когда названное выше решение ВС РФ вступило в законную силу.

* * *

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила названные судебные акты и приняла новое решение об удовлетворении административного искового заявления (Определение № 16-КА19-2), указав, что из содержания ст. 89 УИК РФ следует, что «законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой – свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (чч. 3 и 4)».

В решении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ содержится ссылка на постановление КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П, в котором неконституционным признано положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Кроме того, в постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П КС РФ указал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий законодатель по-разному подходит к их регламентации, обращая внимание на то, что «если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст. 48 (чч. 1 и 2) Конституции РФ, не требует подобного урегулирования».

В силу прямого указания федерального законодателя защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая нарушения тайны следствия.

Между тем УИК РФ не устанавливает таких ограничений и запретов в отношении свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Наряду с УИК РФ порядок предоставления свидания с осужденными регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В них до января 2017 г. действовали нормы, которые решениями ВС РФ признаны недействующими в части, допускающей распространение положений п. 77 на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео- и аудиотехники, средств связи.

Отмечая, что «одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел», ВС РФ напоминает: «Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст. 15 КАС РФ)».

Названные выше обстоятельства и приведенные требования процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учтены не были. Вместо правовых предписаний, содержащихся в УИК РФ, были применены нормы подзаконного нормативного правового акта без учета правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. Такие нарушения привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, а также нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца (определение № 16-КА19-2), резюмируется в обзоре ВС РФ.

* * *

Советник ФПА РФ, вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян сообщил, что у него имеются «большие сомнения относительно того, что после очередного решения Верховного Суда РФ повсеместно будет обеспечена возможность проноса адвокатом в исправительную колонию фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации. Сомнения основаны на многочисленной предыдущей практике, когда в соответствующих учреждениях не то, что судебные прецеденты, а требования законов успешно игнорировались».

«Такое происходило и может происходить по причине элементарной безнаказанности должностных лиц, когда судебная практика на местах формируется в интересах нарушителей и крайне редко встает на защиту тех, чьи права действительно нарушаются», – заявил Нвер Гаспарян.

Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Алексей Иванов обратил внимание на необходимость различать пронос специальной техники в СИЗО и исправительные колонии лицом, получившим свидание, и адвокатом для оказания юридической помощи.

«В первом случае законодателем установлен императивный запрет и без согласия администрации СИЗО ее пронос невозможен. Во втором случае никакого законного запрета не существуют, имеются лишь фантазии и придирки органов ФСИН. Подчеркну, для проноса в исправительные учреждения адвокатом спецтехники согласия не требуется. Коллегой Валерием Шухардиным давно и успешно обжалованы положения инструкции, запрещающие использование спецтехники, и Верховный Суд встал на защиту прав адвокатов», – сообщил Алексей Иванов.

«Казалось бы, поставлена жирная точкам в этом споре, говоря словами классика, имеется "Окончательная бумажка! Фактическая! Настоящая! Броня!"», – процитировал адвокат фразу из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова.

Тем не менее, как отмечает Алексей Иванов, сотрудники колоний находят возможности усложнения жизни адвокатам и препятствуют оказанию квалифицированной юридической помощи. «Эта печальная тенденция свидетельствует о нежелании сотрудниками исправительных учреждений знакомиться с судебной практикой, невозможностью ее понимания, либо сознательном воспрепятствовании осуществлению адвокатской деятельности», – добавил он.

Поделиться