Такой административный процесс не может считаться справедливым

Как сообщает «АГ», 3 апреля Правительство Российской Федерации внесло на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 882699-8, которым предлагается наделить судью или иного субъекта административной юрисдикции правом вынести определение о возврате материалов дела об административном правонарушении на доработку в связи с выявленными недостатками, которые должны быть устранены в течение трех суток. Документ разработан в целях реализации Постановления КС от 3 октября № 43-П/2024. В ФПА РФ отметили, что отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении, а равно в ином документе – есть существенное нарушение процессуального закона, влекущее признание данного протокола не имеющим юридической силы с необходимостью прекращения производства по делу, и такое нарушение не может быть устранено.

Как ранее писала «АГ», с жалобой в КС обратился Виктор Кашин, пострадавший в октябре 2022 г. в ходе конфликта в гаражном кооперативе. В местном отделе МВД составили протокол об административном правонарушении (побои), однако при рассмотрении дела мировым судьей обнаружилось, что в документе отсутствует подпись составившего его должностного лица. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как действующее законодательство не допускает возвращения протокола для устранения недостатков на этапе рассмотрения административного дела по существу.

Виктор Кашин обжаловал постановление мирового судьи, но вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставили его без изменения. В жалобе в КС заявитель указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 и 2 ст. 29.9 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они в рассматриваемом случае допускают прекращение производства по делу по реабилитирующему основанию, лишающему потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением.

Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разработанным во исполнение Постановления № 43-П/2024 законопроектом вводится право судьи или иного субъекта административной юрисдикции вынести определение о возврате материалов дела об административном правонарушении на доработку в связи с выявленными недостатками.

Как отмечается в пояснительной записке, проблема, отмеченная в данном постановлении КС, характерна не только в случае отсутствия в протоколе подписи составившего его должностного лица, но также в случае выявления на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении иных недостатков указанного протокола или других материалов дела о таком правонарушении. Например, в протоколе некорректно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу; отсутствуют дата и время его составления; не поименованы свидетели (при их наличии); отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо запись об отказе от подписания протокола; не все материалы дела фактически направлены судье и т.п. При этом указанные недостатки не всегда можно устранить путем вызова к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, сотрудника госоргана, его возбудившего, либо иного лица, например в связи с их болезнью, отпуском, командированием, увольнением, смертью и т.п.

В документе подчеркивается, что наделение судей полномочием самостоятельно устранять недостатки материалов дела приведет к возложению на них несвойственных им функций, а также к нарушению требования независимости и беспристрастности судебной власти, поскольку судья фактически будет подменять собой «сторону обвинения». Разработки законопроекта поясняют, что действующий КоАП также исходит из необходимости возврата материалов дела об административном правонарушении на доработку при выявлении в них нарушений процессуальных требований КоАП (п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП).

В соответствии с законопроектом недостатки протокола об административном правонарушении и иных материалов соответствующего дела должны быть устранены в срок, не превышающий трех суток со дня поступления в государственный орган упомянутых материалов. Это обусловлено сокращенным характером срока рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом данный подход не исключает права субъекта административной юрисдикции устранить допущенные им нарушения в меньший срок. При этом в пояснительной записке отмечается, что вызов сотрудника государственного органа или иного лица для устранения допущенных нарушений также может потребовать временных затрат, в том числе превышающих три дня, например в связи с их нахождением на больничном, в отпуске, в командировке и т.д.

В целях недопущения случаев необоснованного возврата материалов дела об административном правонарушении субъекту административной юрисдикции, возбудившему такое дело, законопроектом предусматривается возможность обжалования определений о возврате материалов дела на доработку в ускоренном порядке. При этом данная возможность предоставляется органу, должностное лицо которого возбудило дело, поскольку на момент такого обжалования соответствующее должностное лицо может фактически отсутствовать. В свою очередь, предусматривается, что госорганы будут самостоятельно определять перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от их имени соответствующие процессуальные документы.

Сроки подачи и рассмотрения соответствующей жалобы носят сокращенный характер (в течение суток с момента поступления определения или подачи жалобы) и, как поясняют авторы поправок, обусловлены установленной длительностью как общих, так и сокращенных сроков осуществления производства по делу об административном правонарушении. «Вводимое законопроектом регулирование позволит комплексно устранить выявленную Конституционным Судом РФ неопределенность и, с одной стороны, исключить формальные препятствия для реализации превентивной функции законодательства об административных правонарушениях, а с другой – обеспечить баланс интересов общества и государства», – указано в пояснительной записке.

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян считает, что отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении, а равно в ином документе – есть существенное нарушение процессуального закона, влекущее признание данного протокола не имеющим юридической силы с необходимостью прекращения производства по делу, и допущенное нарушение не может быть устранено. Он с сожалением отметил, что позиция КС и основанный на ней законопроект кардинально меняют сформировавшиеся десятилетиями подходы в судебной практике.

«Если позволить суду дать возможность должностным лицам устранять допущенные нарушения путем возвращения материала на доработку, то тем самым игнорируется само значение нарушения закона, которое при содействии суда всегда можно будет устранить. Такой административный процесс не может считаться справедливым, поскольку изначально более слабый гражданин в противостоянии с представителями государства становится еще более слабым, не способным выявлять допущенные процессуальные дефекты, а должностные лица, напротив, – еще более сильными, могущими в любой момент провести работу над ошибками. При этом ошибки в такой парадигме вполне допустимы без какой-либо для них опасности», – прокомментировал Нвер Гаспарян.

Анжела Арстанова
Фото: Andrey Popov | Dreamstime.com