Сужение компетенции суда с участием присяжных

7 февраля в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект № 291794-8 об изменении ст. 30 УПК РФ в части исключения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, из компетенции суда с участием присяжных. Советник ФПА РФ Сергей Насонов в комментарии «АГ» отметил, что утверждение о том, что только изъятие указанных дел из компетенции присяжных обеспечит безопасность участников судопроизводства, полностью «обнуляет» всю систему мер безопасности для участников судопроизводства, предусмотренных УПК РФ.

В пояснительной записке отмечается, что преступления, предусмотренные указанными нормами УК РФ об ответственности за организацию преступного сообщества либо организации или участие в них, если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятие высшего положения в преступной иерархии отнесены к категории особой тяжести. В настоящее время в соответствии с УПК РФ уголовные дела в отношении лиц, совершивших указанные преступления, могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей. Однако такое правовое регулирование, по мнению авторов законопроекта, не в полной мере учитывает специфику данных преступлений и их субъектов, связанную как с необходимостью обеспечения повышенных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, включая присяжных заседателей, так и с юридическими особенностями соответствующих составов преступлений, что требует высокопрофессиональной правовой оценки данных деяний.

В пояснительной записке также указано, что по большинству уголовных дел данной категории принимались меры безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, в том числе связанные с допросом свидетелей под псевдонимом с сохранением в тайне данных об их личности, в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками уголовного процесса. При этом инициаторы проекта указывают, что действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает ограничение использования такой формы судопроизводства, как суд присяжных, для определенной категории уголовных дел (о некоторых преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, террористических преступлениях и др.).

Они также подчеркнули, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19 апреля 2010 г. № 8-П признал не противоречащим Конституции РФ порядок, при котором имеет место полное изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей дел о терроризме и связанных с ним преступных деяниях. Такое правовое регулирование вызвано повышенной сложностью подобных дел и спецификой состава преступления, предопределяющих в современных условиях правомочие именно профессиональных судей, а не коллегии присяжных делать вывод о виновности или невиновности в этих деяниях на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств.

Внесение предлагаемых изменений создаст дополнительные гарантии безопасности судебного производства и для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения, считают авторы поправок.

Адвокаты не поддержали законопроект о сужении компетенции суда с участием присяжных.

Советник ФПА РФ также Сергей Насонов критически отнесся к разработанной инициативе. Он обратил внимание, что доводы, приведенные в пояснительной записке, представляются юридически ничтожными и не основанными на практике рассмотрения подобных категорий дел судом с участием присяжных заседателей.

Адвокат пояснил, что процедура наделения лица статусом занимающего высшее положение в преступной иерархии не является юридической (не урегулирована законом), а представляет собой набор обычаев, то есть совершается в форме самых обычных действий. Поэтому установление этих фактов присяжными заседателями не требует никаких юридических познаний и «высокопрофессиональной правовой оценки», считает он. «Конструкция присяжного судопроизводства включает в себя консолидированную деятельность присяжных, устанавливающих факты дела и решающих вопрос о виновности подсудимого, и председательствующего, квалифицирующего деяние на основании вердикта присяжных», – прокомментировал Сергей Насонов.

Он считает несостоятельным и довод авторов законопроекта касательно обеспечения повышенных мер безопасности по данной категории уголовных дел. «Утверждение о том, что только изъятие этих дел из компетенции присяжных обеспечит безопасность участников судопроизводства, полностью “обнуляет” всю систему мер безопасности для участников судопроизводства, предусмотренных УПК РФ, которая включает в себя широкий спектр мер – от проведения закрытого судебного заседания до персональной охраны присяжных заседателей», – заключил Сергей Насонов.

Подробная информация опубликована на сайте advgazeta.ru.

Анжела Арстанова