Существующий правопорядок формирует иррациональность поведения людей

Экономические, культурные, интеллектуальные преимущества глобализации общеизвестны и неоспоримы. В то же время она несет с собой массу рисков и вызовов устоявшимся способам жизнедеятельности и традиционному мировоззрению. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступам к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями. Все эти проблемы не могут не затронуть и правовые институты, отмечали участники дискуссионной сессии на IX ПМЮФ.

Нарастает степень интеграции национальных правовых систем в единую систему юридических норм и институтов, положения международно-правовых договоров все чаще приобретают прямое действие в национальных правопорядках. Однако возрастают противоречия между национальным и международным правом, понятие «суверенитет государства» изменяется, на него все больше влияют чуждые для той или иной страны идеи и принципы. Вошел в обиход термин «мягкое право», но параллельно возрастает «правовая интервенция» в отношении более чем 70 стран. В какой мере это распространяется на Россию? Полезно ли для нее влияние международных актов, базирующихся на непривычных параметрах правопорядка? Какое влияние имеет идеология антиглобализма на современный дискурс о государстве и праве?

На все эти вопросы пытались ответить участники сессии, модератором которой выступил директор Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) Александр Савенков.

Он отметил, что процесс трансформации будет длительным и непростым. Даже в международных документах начинают появляться словосочетания «государство-агрессор» и «государство-противник». Все чаще в юридическую лексику переносятся термины из естественных наук. Директор ИГП РАН предложил участникам дискуссии поразмышлять, как будет дальше развиваться международное и национальное право.

Министр юстиции РФ Александр Коновалов пояснил, что современную цивилизационную модель отличают стремительное разрушение вертикальной интеграции общества, глобализация заменяется атомизацией общества, его распадом на различные страты. Происходят возврат к мифологическому сознанию, унификация и упрощение того, что нужно людям, создается потребительская цивилизация, отказывающаяся от признанных теорий и традиций и уравнивающая все ценности.

Приоритетом становятся простые и доступные решения, примером которых является распространенность доступных всем видеоблогов о том, как человек проснулся, позавтракал и пообщался с мамой. Такое «творчество» доступно всем. Но при этом не решаются первостепенные проблемы, важные для общества достижения науки являются достоянием очень малой части людей, констатировал министр юстиции.

На этом этапе иррациональность поведения людей формирует существующий правопорядок, динамично подстраивающийся под эволюцию общества. Релятивизм и инструментализм в правоприменении существенно возрастают, в частности, происходит значительное повышение роли судов в континентальном праве. Это не хорошо и не плохо. Но если инструмент оторван от замысла его создателя, это несет определенную угрозу, поскольку экспансия отдельных инструментов и целых юрисдикций – рыночная борьба, которая ведется не всегда добросовестно.

Возможна сепарация права на право для корпораций и права для масс. Для первых, как предположил Александр Коновалов, будет возрастать роль обычая как корпоративного вида права, для вторых – упрощенные решения, которые вполне могут приниматься роботами. «Важно, чтобы какой-то робот-судья не мог отправить нас за решетку лет на 40», – иронично заключил спикер.

Судья Конституционного Суда РФ Николай Бондарь подчеркнул, что кризис в праве неминуемо предполагает кризис правосознания. Об этом кризисе говорили еще в 1909 г. (см.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания). С тех пор многое изменилось, однако кризис стал только глубже. Одним из главных признаков кризиса конституционализма Николай Бондарь назвал дефицит равенства, причем не только социального, но и равенства перед законом и судом. Нынешнее состояние конституционализма объясняется утратой нравственно-этических ориентиров права, а также регулятивных и нормативных возможностей права, вызванных в том числе правовой интервенцией других систем.

Судья КС РФ Гадис Гаджиев заметил, что в современном мире технологические изменения ускорились примерно в 10 раз. Полноценный искусственный интеллект создать пока невозможно, но предпринимаются попытки воспроизвести отдельные умственные способности человека, в связи с чем наши специалисты уже говорят о том, что надо изменить Гражданский кодекс РФ, тогда как в США начали принимать прогностические законы, которые позволяют регулировать даже те явления, которые пока еще не существуют в природе.

Интерес к изменениям в праве связан со скоростью законотворчества, которое не поспевает за техническим прогрессом. Судья КС РФ отметил важную роль прогностического правового анализа, который позволял бы отражать феномен парадигмального правового сдвига. «Почему вещные права, которые в XIX в. носили абсолютный характер, вдруг релятивизировались? Почему законодатель подверг их массе исключений?» По мнению судьи КС РФ, это связано в первую очередь с изменением современных реалий, которые приходится учитывать юристам. И именно в этом направлении, скорее всего, будет происходить дальнейшая глубокая реформа нашего гражданского законодательства.

Президент Ассоциации юридических вузов Сергей Бабурин предупредил, что в последние 30 лет происходят деградация международного публичного права и раскол частного права. Англосаксонская система попыталась осуществить свою модель глобализации, но столкнулась с тем, что это невозможно, так как у разных цивилизаций разные правовые принципы.

«Мы сегодня находимся на грани исчезновения. С 1992 г. мы не только не приблизились к устойчивому развитию, но даже откатились назад. А после бомбардировок Югославии в 1999 г. начался глобальный обвал международного права», – заявил спикер. Он уверен, что «европейская интеграция сегодня испытывается на прочность, а евразийской интеграции активно препятствуют те, кто в ней не заинтересован».

Ведущий научный сотрудник ИГП РАН, советник председателя Государственной Думы ФС РФ Владимир Плигин сказал, что даже с учетом всех озвученных проблем он остается оптимистом. Однако негативные стороны глобализации нельзя не замечать. Кроме того, на фоне объединения одних государств происходит образование других, за последние годы появилось уже более четырех десятков новых стран. Это наглядное свидетельство тому, что мир не может идти в одном направлении, он постоянно движется в разных направлениях. И надо учитывать, что у каждой нации есть собственный уникальный опыт, который нельзя не учитывать и значимость которого будет только возрастать.

Настоящим «взрывом» мирового порядка спикер считает распадающиеся государства. Глобализация не дала ответ на вопрос, каким образом можно сохранить распавшиеся государства, поэтому приходится заботиться о том, чтобы избежать негативных последствий такого распада.

О трансформации гражданского права размышлял главный научный сотрудник ИГП РАН Андрей Габов. «Мы переусердствовали с законами, принимая закон на каждый чих. Эти законы продолжают жить своей жизнью, обрастая огромным количеством поправок», – тонко подметил он. Поскольку эти законы, принятые бессистемно, продолжают действовать, утрачивается целостность законодательства, происходит размывание источников права, понижается уровень регулирования. В результате заложенная в Гражданском кодексе РФ свобода договора в другом законе – о государственных закупках – уже не соблюдается. Цифровизация, по его мнению, тоже негативно влияет на наше законодательство, размывая традиционные институты с точки зрения их регулятивного действия.

Президент и декан Бруклинской школы права Николас Аллард, которому предоставили право завершить дискуссию, усмехнулся, что имеет на Форуме возможность не говорить о глобализации и политике президента США. Зато он зачитал письмо своему сыну, в котором охарактеризовал нынешние социально-политические и правовые процессы, а затем предложил младшему поколению постараться решить те проблемы, которые были созданы политиками и юристами, занимающими сейчас ведущие посты в государственных структурах и наднациональных институтах.

Николас Аллард призвал сохранить важнейшие принципы права – свободу слова, свободу убеждений, свободу от бедности и заключил, что «верховенство права не идеально, но оно лучше, чем его альтернатива – хаос».

Текст: Константин Катанян
Фото: пресс-служба ПМЮФ