Судейское усмотрение в практике столичных судов

Издание подготовлено по результатам Первого Московского правоприменительного форума, организованного в 2019 г. Московским отделением Ассоциации юристов России, под эгидой Московского городского суда, Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и при поддержке адвокатской конторы «Аснис и партнеры». Составителями сборника стали адвокат АП г. Москвы Дмитрий Кравченко и судья Московского городского суда Андрей Суворов. Благодаря поддержке адвокатской конторы «Аснис и партнеры» и Московского отделения АЮР сборник размещен в открытом доступе, все желающие могут его скачать и прочитать. Одним из соавторов сборника является президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Он выступал на Форуме и подчеркнул, что критерии справедливости судейского усмотрения, которые очень важны для адвокатуры, быть четко определены.

Во вступительном слове к изданию декан Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Голиченков отметил, что сборник стал результатом объединения усилий московских судей общей юрисдикции, ученых-юристов и практиков применения права. В его состав вошли исследования как по вопросам судейского усмотрения, так и по смежным вопросам. Новые концепции «живого» права и активного правотворчества в правоприменении, постепенно развивающиеся в российской научно-практической действительности, способствуют усилению правосозидающих начал в деятельности судей.

Статья Юрия Пилипенко «Как избавиться от обвинительного уклона?» начинается с замечания о том, что судейское усмотрение приобретает в русском языке негативный смысловой оттенок, означающий низкую социальную ответственность. Далее он указал, что адвокатура – это не посредник между обществом и судом, а неотъемлемая часть не только правосудия, но и в целом правопорядка, который действует в стране.

Напомнив, что по статистике в нашей стране за год в среднем выносится около 2000 оправдательных приговоров, что составляет 0,24% от общего количества приговоров по уголовным делам, президент ФПА РФ заявил, что «эти цифры сами по себе – приговор, но не столько гражданскому обществу и адвокатуре, сколько судьям, потому что сегодня функции уголовного правосудия сводятся в основном к назначению наказания в том или ином размере». Он назвал примечательным то, что «существующий уровень развития цифровых технологий позволяет создать алгоритм выполнения этой задачи, в результате чего судью-человека вполне может заменить искусственный интеллект». В этом контексте судейское усмотрение, по словам автора статьи, – та самая часть правосудия, к которой судьи должны относиться с особым вниманием и ответственностью, потому что искусственный интеллект, по крайней мере в первом поколении, способностью к судейскому усмотрению наделить невозможно.

Читайте также:

Важное и необходимое полномочие судей

21 ноября в Москве состоялся I Московский правоприменительный форум «Судейское усмотрение в практике судов города Москвы»

Новости

Юрий Пилипенко также отметил, что справедливость судейского усмотрения должна быть не оценочной, а объективной категорией, для чего необходимо установить ее четкие критерии. К ним он отнес «равенство процессуальных прав сторон, объективность суда при оценке доказательств, а также мотивированность решения суда, которое обязательно должно основываться исключительно на доказательствах, предъявленных сторонами».

Однако сегодня в судебной практике во всех этих аспектах есть проблемы и «адвокатам сложно говорить о равенстве процессуальных прав сторон, прежде всего в уголовном судопроизводстве, где отклоняется подавляющее количество заявляемых ими ходатайств, в особенности об изменении меры пресечения, о производстве повторной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств». Президенту ФПА РФ очевидно, что это является проявлением односторонности судейского усмотрения. Поэтому, резюмировал он, без радикального изменения отношения к стороне защиты ситуация в правосудии в лучшую сторону измениться не может.

Коснувшись гражданского судопроизводства, он заметил, что победить такую сторону спора как государственный орган, всегда сложнее, потому что суд зачастую более внимателен к вопросам защиты его интересов, чем к позиции противоположной стороны.

Подводя итоги, Юрий Пилипенко констатировал: «Мы, адвокаты, как участники процесса осуществления правосудия, приветствуем наличие и расширение усмотрения в деятельности судей. Но мы очень хотели бы перенастроить баланс – сдвинуть его ближе к центру от обвинительного уклона, которым страдает российское правосудие, в том числе и в части судейского усмотрения».

* * *

Вопросы, которые затрагивают авторы статей сборника «Судейское усмотрение», наверняка будут интересны как судьям, так и юристам-практикам, прежде всего адвокатам.

Пресс-служба ФПА РФ