Судебный активизм не должен выходить за пределы принципа состязательности

В последний день работы X Петербургского международного юридического форума его участники обсудили возможность искусственного интеллекта распознавать поступающие в суд документы и генерировать типовые судебные постановления. Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян заметила, что на пути глобальной цифровизации судопроизводства нас останавливают нерешенные вопросы создания системы сдержек и противовесов, в том числе соблюдение принципа разделения властей, ограничение судебного активизма, сохранение принципа состязательности.

Модератор сессии, руководитель по правовой поддержке АО «Мегафон-Ритейл» Алексей Шугар поделился опытом проведенной автоматизации судопроизводства в судах Белгородской области. В частности, программное обеспечение, по его словам, было установлено на трех судебных участках мировых судей Белгородской области. Данное программное обеспечение позволяло рассматривать заявления о выдаче судебных приказов, которые направляет управление Федеральной налоговой службы, по взысканию задолженности с физических лиц. Система должна была распознавать не только входящие документы, но и атрибуты: взыскателя, должника, предмет, сумму взыскания и т.д., вынести решение по заданной логике – отказать в связи с нарушением правил подсудности, в связи с нарушением сроков обращения в суд, нарушением налогового периода и т.д. Все эти алгоритмы были заложены в систему.

* * *

Как рассказал председатель Белгородского областного суда Олег Усков, проект представлял большой интерес. По его словам, уже сегодня отчасти используется автоматическое генерирование типовых текстов судебных документов. Эти возможности увеличились бы, если бы в суд поступал документ, который может обрабатываться автоматически, и на его основе вся информация переносилась бы в картотеку судебных дел, на что в ручном режиме уходит масса времени. Поэтому, пояснил Олег Усков, судебные приказы подходили как нельзя более.

По его словам, результат эксперимента доказал, что генерировать типовые судебные постановления на основе текстов, содержащихся в заявлениях, которые поступают в суд, возможно. Также возможна автоматизация процесса регистрации поступающих в суд процессуальных обращений.

В то же время, отметил Олег Усков, если процессуальные обращения будут поступать в суд на бумажном носителе, то количество возникающих ошибок при распознавании текстов документов сведет на нет все те достоинства в виде экономии времени на регистрацию и создание документа, поскольку столько же времени потеряется в ходе проверки этого документа.

Таким образом, резюмировал Олег Усков, все ошибки возникают потому, что информация в поступающих в суд обращениях подлежит распознаванию. Такое построение работы даст эффект, если в суд будут приходить машиночитаемые тексты.

Алексей Шугар рассказал о результатах работы пилотного проекта за два месяца: время, затрачиваемое судьей или сотрудником аппарата суда на подготовку судебного акта, уменьшилось на 84%. А время на заполнение карточки судебного дела в электронной картотеке уменьшилось на 96%. По словам Алексея Шугара, даже на такой небольшой выборке в масштабах страны получаются серьезные цифры по экономии – это то время, которое судья может направить на более интересные дела.

* * *

Опытом автоматизации судопроизводства в Армении поделился управляющий партнер Юридической фирмы «НАР» Айк Оганесян. Он сообщил, что автоматизацию судопроизводства было решено начать с судебных приказов, поэтапно. Первым делом удалось интегрировать уже существующие и действующие независимо государственные сервисы, а также системы и базы данных. В результате удалось интегрировать системы ОВИРа, Судебного департамента Республики Армения и почты Армении. Поэтому в настоящее время программное обеспечение по автоматизации судебных приказов работает в таком режиме, когда ручная сверка данных исключена. Все делается в автоматическом режиме.

Как сообщил Айк Оганесян, после тестирования судебной системы были открыты шлюзы центра обработки данных судебного департамента для всех пользователей, включая коммерческие, кредитные организации и граждан. С конца 2019 г. все кредиторы по бесспорным требованиям могут в электронном виде подать заявления о выдаче судебного приказа.

Благодаря проведенной автоматизации, по словам Айка Оганесяна, удалось существенно разгрузить суды. Так, за 2021 г. было подано свыше 117 тыс. заявлений о выдаче судебных приказов, то есть на каждого судью с гражданской специализацией пришлось бы 1200 судебных приказов в год. Благодаря автоматизации процесса эту нагрузку с судей снять удалось.

Второй шаг, о котором рассказал Айк Оганесян, – проводимая в настоящее время в тестовом режиме автоматизация гражданского судопроизводства.

* * *

Заместитель председателя Арбитражного суда Московской области (далее – АСМО) Андрей Соловьев рассказал о внедрении эксперимента по автоматизации судопроизводства в АСМО. Он сообщил, что в настоящее время эксперимент находится на стадии разработки необходимого программного обеспечения приказного производства для арбитражных судов. Спикер пояснил, что в АСМО используется такая методика применительно к рассматриваемым в суде делам с участием пенсионных органов.

Второй существенный блок вопросов, над которым идет работа, по словам Андрея Соловьева, – судебные приказы по делам о взыскании задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Таких дел много, и они в основном типовые. Как сообщил Андрей Соловьев, в настоящее время согласовывается перечень необходимых сведений, которые требуется оцифровать, распознать. Он выразил надежду, что в обозримом будущем данная система в пилотном варианте начнет работать в АСМО.

* * *

Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян отметила, что вопрос интегрированности судов в цифровую среду – это вопрос создания системы сдержек и противовесов, в том числе соблюдение принципа разделения властей, ограничение судебного активизма, сохранение принципа состязательности, а вовсе не «принцип достижения абсолютной истины в процессе». И подобного рода опасения останавливают нас на пути создания глобальной интегрированной системы.

По ее мнению, «внедрение систем искусственного интеллекта, семантического веба, создание полноценной системы раскрытия доказательств – все эти системы достойны и должны существовать в нашем судопроизводстве, к чему нет абсолютно никаких технических преград».

Вице-президент ФПА РФ также информировала, что адвокатура уже перешла к стадии автоматизации процессов. Создана Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР), менее чем за год разработаны три глобальных блока КИС АР. Два из них внедрены, третий будет введен в июле – это подсистема ведения реестров адвокатских образований и списков адвокатов. В скором времени планируется подключение КИС АР к СМЭВ (Системе межведомственного электронного взаимодействия). При этом КИС АР строится исключительно адвокатами и имеет свою задачу – создание единой цифровой среды доверия адвокатов.

Елена Авакян считает, что система «Электронный помощник судьи» в обязательном порядке должна быть публичной. Чтобы любой, до того, как обратиться к суду, знал, какой «совет» даст судье электронный помощник, и имел возможность оппонировать мнению не только другой стороны (если они решат идти в суд), но и мнению этого электронного помощника. «В противном случае, это будет тотальное неравенство, – подчеркнула спикер. – Судебный активизм не должен перетекать за пределы принципа состязательности. Иначе мы будем иметь в некотором смысле инквизиционный процесс, что, думаю, не является нашей целью».

* * *

Подытожить дискуссию взялся председатель Белгородского областного суда Олег Усков. Он заметил, что для принятия решения о направлении движения в области информатизации необходимы концепция, видение конечных целей. Поскольку их нет, внедряются не связанные с собой компьютерные технологии. А конечная цель – это прежде всего повышение эффективности человеческого труда за счет избавления от ручных процессов.

На сегодняшний день в судах общей юрисдикции, как и в арбитражных, этих ручных процессов очень много. К примеру, в районном суде, куда может поступить коллективное исковое заявление (где сотни истцов или ответчиков), на регистрацию одного такого заявления уходит день. В современных условиях это неприемлемая ситуация, отметил спикер, как и подшивание, передача бумажных дел в суды вышестоящих инстанций. Это колоссальные затраты средств, ресурсов, времени.

Кроме того, нет понимания, что первично, а что вторично: нормативная база, определяющая основные правила судопроизводства, или технология, позволяющая автоматизировать процессы осуществления судопроизводства.

По словам Олега Ускова, современное процессуальное законодательство целиком основано на понятии письменного документа. Поэтому внедренные технологии (к примеру, аудиофиксация судебных заседаний, электронные исполнительные листы) не избавляют суд от рутины, а, как правило, возлагают на него какие-то дополнительные функции.

Спикер обратил внимание на то, что и процессуальное законодательство, и многие институты были сформированы десятки лет назад и рассчитаны на существующие в то время способы и средства обработки информации. Сейчас же доминируют другие способы формирования, передачи и обработки информации и существующие институты не в полной мере отвечают, а иногда и препятствуют должному внедрению информационных систем в деятельность суда.

Процессуальное законодательство должно быть сориентировано на технологические возможности и само должно видоизменяться, убежден Олег Усков.

Светлана Рогоцкая, Анна Стороженко