«Судебное представительство – это вершина юридической работы»

Как сообщалось ранее, 22 октября Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провел круглый стол «Адвокатура как платформа для профессионального судебного представительства». Свои позиции по теме мероприятия обозначили сенаторы, представители Минюста России, судейского сообщества, адвокатуры и юридического бизнеса.

В круглом столе приняли участие президент ФПА РФ Светлана Володина, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, вице-президенты ФПА РФ Владислав Гриб, Гасан Мирзоев, Нвер Гаспарян и Сергей Зубков, а также советник ФПА РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России Елена Авакян.

Минюст России на круглом столе представляли заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын, директор Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации Роман Рябый и заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации Антон Бенов.

Открыл круглый стол модератор дискуссии – член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Смашнев. Он напомнил, что полгода назад уже проходил круглый стол по той же теме. Он отметил множество мероприятий, посвященных обсуждению законопроекта Минюста России, направленного на профессионализацию судебного представительства, которые проводятся в том числе адвокатскими палатами в регионах. «Адвокатура занимает уникальное место в системе правовых отношений, поскольку, с одной стороны, является общественным институтом, а с другой – наделена отдельными публичными полномочиями по осуществлению защиты прав и свобод. Безусловно, повышение качества представительства интересов граждан, юридических лиц в судах и, как следствие, самого судебного процесса является важной задачей», – констатировал сенатор.

При этом он выразил мнение, что при проведении реформы необходимо найти правильный баланс. «В связи с этим является логичным рассматривать длительный переходный период для вступления положений закона в силу», – заключил он.

Читайте также:

«Мы – сообщество, где есть специализация, где есть ответственность, государство нам доверяет»

Президент ФПА РФ Светлана Володина выступила на круглом столе в Совете Федерации по теме профессионализации судебного представительства на платформе адвокатуры

Новости

Путь к от концепции к законопроекту

Заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын рассказал о ходе работы Минюста России, направленной на консолидацию юридической профессии на площадке адвокатуры и профессионализацию на ее основе судебного представительства. Он, в частности, затронул историю концепции реформирования рынка юридических услуг. Эта концепция рассматривалась еще в 2019 г., но, по словам заместителя Министра юстиции Российской Федерации, не нашла поддержки в юридическом сообществе, поэтому работа над ней была продолжена. В 2023 г. была выработана новая концепция, а в 2024 г. началась работа над законопроектом, предусматривающим профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры, который 31 июля 2025 г. был передан в Правительство Российской Федерации. В ходе работы над законопроектом были учтены позиции заинтересованных сторон, в частности Верховного Суда Российской Федерации (в части ограничения возможности представления интересов в суде некоторыми родственниками по восходящей и нисходящей линии), торгово-промышленных палат и РСПП (в части судебного представительства интересов юридических лиц) и других.

Для плавного входа юристов в адвокатское сообщество предусмотрен переходный период до 2028 г., вводится аудио- и видеофиксация квалификационного экзамена для возможного обжалования его результатов, за ФПА РФ закрепляется установление предельного взноса для вступления в адвокатскую палату региона, предусмотрена гибкость в управлении адвокатским бюро (можно разделить риски, ответственность между участниками бюро) и другие условия.

Максим Бесхмельницын отдельно остановился на мифах относительно реформы, которые в настоящее время широко распространены в юридическом сообществе. В частности, он опроверг утверждение, что после реформы увеличится стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами. По его мнению, стоимость этой помощи и сейчас не слишком велика, а с приходом в адвокатуру еще большего количества юристов поводов для роста этой стоимости тоже не будет. Спикер не согласен и с позицией относительно снижения налоговых поступлений из-за ухода части юристов из профессии в результате реформы. Он привел данные, что теневой рынок юридических услуг в настоящее время составляет около двухсот миллиардов рублей в год, а реформа позволит вывести участников этого рынка из тени, и они, соответственно, начнут платить налоги.

На вопрос модератора относительно тем, которые наиболее остро отзываются в юридическом сообществе, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын на первое место в своем ответе поставил потребность изменения налогообложения адвокатской деятельности (сейчас доходы адвокатов облагаются большим налогом, чем доходы частнопрактикующих юристов), а на второе – потребность в создании новых форм адвокатских образований, которые, в частности, могли бы участвовать в объявляемых государством тендерах.

Профессионализация нужна, но необходимо устранить риски

Судья Верховного Суда Российской Федерации, к.ю.н. Татьяна Вавилычева представила свой взгляд о готовности адвокатуры к реформе судебного представительства на ее базе. Она отметила, что судейское сообщество в целом поддерживает идею профессионализации судебного представительства, однако она увидела ряд рисков в случае реализации реформы в том виде, в каком она предполагается законопроектом Минюста России.

«Сама по себе идея профессионализации представительства в суде, она Верховным Судом [Российской Федерации] всегда поддерживалась. И об этом свидетельствует в том числе и наша законодательная инициатива, которая была реализована в 451-м федеральном законе*. Все прекрасно об этом знают», – отметила выступающая.

Татьяна Вавилычева при перечислении рисков, которые усматриваются ею в подготовленной Минюстом России реформе судебного представительства, первым назвала возможное ограничение права граждан на выбор представителя, что ограничивает их конституционное право на доступ к правосудию. Также, по ее мнению, в случае проведения реформы значительное число юристов лишатся доступа к профессии, что нарушит их конституционное право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В-третьих, спикер предположила, что стоимость юридической помощи в результате предлагаемой реформы неизбежно вырастет, что снизит возможности граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Судья посетовала и на то, что в законопроекте Минюста России не затрагивается та категория граждан, которым в силу закона не предоставлено право на бесплатное оказание квалифицированной юридической помощи, а также не учитываются права тех граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и финансового положения, например в связи с потерей работы и другими уважительными причинами, не могут воспользоваться юридической помощью адвоката. В случае проведения реформы такие люди будут лишены возможности иметь представителя по делу и права пользоваться квалифицированной юридической помощью, считает она. Резюмируя свое выступление, Татьяна Вавилычева заключила, что законопроект Минюста России нуждается в доработке с учетом перечисленных ею рисков.

Максим Бесхмельницын, комментируя выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации Татьяны Вавилычевой в части доступности юридической помощи, отметил, что сейчас прорабатывается вопрос о внесении изменений в законодательство о бесплатной юридической помощи (далее – БЮП), предусматривающих устранение ограничений по перечню граждан, имеющих право на БЮП. Планируется оставить только перечень случаев, по которым может быть оказана БЮП.

На довод Татьяны Вавилычевой о существовании риска возможного ограничения в результате реформы конституционного права юристов на доступ к труду заместитель Министра юстиции Российской Федерации заметил: «Судебное представительство – это вершина юридической работы». Он привел пример из другой сферы трудовой деятельности, когда для сварки магистрального трубопровода нужен сварщик шестого разряда, а если доверить эту работу сварщику первого разряда, то он, скорее всего, сделает ее некачественно. Так и простой юрист, только что получивший диплом вуза, по мнению Максима Бесхмельницына, не является достаточно квалифицированным, чтобы защищать интересы граждан в суде, ему для этого необходимо наработать опыт. Главные плюсы реформы для граждан он описал так:

«[Адвокатская] корпорация, она же по большому счету решает две вещи: что человек [обратившийся за юридической помощью] знает, что [адвокат –] это квалифицированный юрист, и он также знает, что, если он будет себя вести неправильно, его накажут. Его либо выгонят и лишат судебного представительства, ну, еще вдогонку подадут на него иск за неправильно оказанную или некачественно оказанную услугу».

Ответ на потенциальные риски реформы

Отвечая на вопрос модератора о главных возражениях против реформы, высказанных частнопрактикующими юристами в ходе организованных дискуссий в региональных палатах, Светлана Володина назвала два лейтмотива: вступительные экзамены и взнос первого месяца. По ее словам, без этих условий основная масса юристов готова прийти в корпорацию.

Отведенное на выступление время президент ФПА РФ посвятила ответам на потенциальные риски, которые озвучила судья Верховного Суда Российской Федерации Татьяна Вавилычева. И первым из них был назван риск, связанный с обеспечением уязвимых слоев населения бесплатной юридической помощью (далее – БЮП).

Светлана Володина рассказала, что этим утром встречалась с заместителем председателя Государственной Думы Анной Кузнецовой, которая много лет занималась вопросами защиты прав детей-сирот и ни разу не получила отказ от адвокатов – всё делали бесплатно и даже доходили до ЕСПЧ, если это было необходимо для решения задачи. Их заслуги необходимо отметить наградами корпорации, уверена Анна Кузнецова.

Продолжая разговор о социальной нагрузке российской адвокатуры, Светлана Володина отметила, что в ФПА РФ обращается огромное количество государственных и негосударственных организаций, которые проводят акции по оказанию БЮП: партии, фонды, ассоциации. Плюс есть защита по назначению и БЮП в рамках Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». «В некоторых регионах за консультацию государство платит 100 рублей. Адвокаты иногда их берут, иногда не берут, но работают. Причем выполняют эту функцию системно», – подчеркнула она.

Сложно сказать, есть ли какое-то другое юридическое сообщество, которое проявляет солидарность с гражданским обществом так активно, как это делают адвокаты, заметила президент ФПА РФ. Она рассказала, что в ночь после трагедии в «Крокус Сити Холле» 472 адвоката добровольно и совершенно безвозмездно предложили свою помощь потерпевшим. Она также напомнила, что в случае с пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» 52 адвоката в течение семи лет бесплатно помогали жертвам трагедии. «Я невероятно горда, что принадлежу к адвокатской профессии и что именно эти люди, когда что-то происходит в стране, говорят: “Мы встанем и будем делать”», – сказала Светлана Володина.

Следующая тема – доверие к сообществу. Президент ФПА РФ отметила, что, кто бы к ней ни обращался, «никто не просит частнопрактикующего юриста, все просят адвоката по такой-то категории дел». Причина понятна, указала она: «Мы – сообщество, где есть специализация, где есть ответственность, государство нам доверяет».

Относительно риска утраты свободы выбора специалиста при обращении за юридической помощью выступающая привела пример уголовного процесса, где свобода выбора у доверителей есть, и она только в рамках адвокатуры. «В чем нарушены права наших доверителей? Они знают, что их защищает профессиональный адвокат и что в случае нарушения стандарта уголовной защиты они могут обратиться в сообщество, и, если нарушение подтвердится, его могут наказать и даже прекратить его статус», – перечислила дополнительные гарантии спикер, отметив, что неравенство все же присутствует, но оно носит совсем другой характер. «Для того чтобы адвокат оказался в суде, он должен сдать экзамен, 71% сдающих [выдерживает экзамен]; он должен выбрать адвокатское образование; повышать квалификацию; должен быть в зоне дисциплинарной ответственности; должен заключать письменный договор с обязательными условиями на оказание юридической помощи. И, конечно, он платит налоги – от 13%. С другой стороны, юристы, которые могут просто взять диплом и прийти [в суд], – они без ответственности и с 4–6% налога», – заключила она, поблагодарив коллег, обеспокоенных неравенством в юридической среде.

Повышение стоимости юридической помощи – это серьезный аргумент, на который адвокатура обратила самое серьезное внимание, сказала президент ФПА РФ и сообщила, что Федеральная палата адвокатов Российской Федерации обращалась к экспертам и те привели в пример опыт аудиторов, которые в недавнем времени также прошли реформу, связанную с объединением профессии, – ощутимого повышения цен не было. «Когда говорят о высоких гонорарах, говорят об адвокатах в рамках Садового кольца. А по всей стране наши коллеги живут так, как живут наши люди», – указала Светлана Володина и поделилась впечатлением от поездки в Курск, когда адвокаты с 20-летним стажем – вынужденные переселенцы из приграничных районов – называли гонорары в 15 тысяч рублей и месячный достаток размером в 50 тысяч рублей «хорошей жизнью».

«Поэтому мы можем гипотетически говорить, что небольшое изменение цен возможно и будет касаться только городов-миллионников. Но прогнозировать существенное увеличение оснований нет», – заключила она.

В завершение своего выступления президент ФПА РФ отметила, что адвокатура готова к предстоящим переменам и уже фиксирует значительный рост количества претендентов на статус адвоката; процент успешно сдавших экзамен также увеличился, так как из частнопрактикующих юристов приходят лучшие. «Надеемся, что судебное представительство будет иметь общие правила и профессия действительно станет юридически равна», – подвела черту Светлана Володина.

Далее участники круглого стола имели возможность задать свои вопросы.

Много ли жалоб поступает на адвокатов и какого характера эти претензии, спросила судья Верховного Суда Российской Федерации Татьяна Вавилычева.

Светлана Володина сообщила, что общее количество жалоб, поступивших в адвокатские палаты в 2024 г. от граждан, составило около 600, и по результатам их рассмотрения примерно 120 адвокатам статус был прекращен. Важный момент: адвокатская палата прекращает статус, но в настоящее время юрист может продолжить судебное представительство – в этом юридическое неравенство между адвокатами и частнопрактикующими юристами. Она также уточнила, что если жалобы граждан чаще всего связаны с нарушением профессиональной этики и закона об адвокатуре, то жалобы от судейского сообщества вызваны несогласованностью даты назначения заседания.

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Земцов поддержал идею профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры, но вместе с тем выразил беспокойство в связи с большим количеством лиц, вынужденных по определенным материальным причинам приостанавливать или прекращать адвокатскую деятельность. Светлана Володина подтвердила его данные и связала эту тенденцию с несколькими факторами. Во-первых, в прошлом году резко сократилось количество уголовных дел. Вместе с тем ожидается, что частнопрактикующие юристы, специализирующиеся на цивилистических делах, придут в адвокатуру со своей клиентурой. Так что статистика будущих адвокатов-цивилистов и тех, кто прекратил статус, – не коррелируется.

Развитие института судебного представительства приведет к укреплению юридической профессии в регионах в целом, прокомментировал тему заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын. Кроме того, он обратил внимание присутствующих на проблему слабой информированности общества о возможностях получения БЮП.

Модератор встречи Руслан Смашнев попросил Светлану Володину конкретизировать данные, которые приходят из адвокатских палат, об увеличении притока в корпорацию. В 37 палатах отмечают значительный рост количества претендентов, ответила она.

Профессионализация в суде – этот только плюс для судебной системы

Вице-президент ФПА РФ, заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб сообщил, что на площадке Общественной палаты РФ прошел ряд заседаний с участием авторитетных ученых-процессуалистов из ведущих вузов, которые поддержали законопроект Минюста России, предусматривающий профессионализацию судебного представительства. Он также отметил, что в настоящее время в России сложилась такая ситуация, когда существует организованная корпорация адвокатов и бесконтрольная масса юристов. Причем в коммерческом секторе те, кто берется оказывать юридические услуги, далеко не всегда опытные профессионалы в данной сфере. «У нас, к сожалению, можно десять лет торговать пирожками, а потом заняться юридической деятельностью», – посетовал Владислав Гриб.

Спикер также обратил внимание на то, что, в отличие от адвокатов, в отношении частнопрактикующих юристов не ведется статистика по жалобам на их действия, количеству возбужденных в отношении них уголовных дел.

Он отметил наличие в большинстве развитых стран мира условий для допуска в профессию, и не только юридическую (врачи, инженеры, строители). Владислав Гриб убежден, что профессионализация в суде – этот только плюс для судебной системы: «Когда идут в суд профессионалы – это обеспечение качества работы судебной системы». В завершение своего выступления Владислав Гриб подчеркнул, что обсуждаемый законопроект разработан не для адвокатов, а для защиты прав граждан.

Главная задача реформы – институционализировать сферу судебного представительства

Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев вернулся к замечанию Владислава Гриба об отсутствии сбора сведений о недобросовестном поведении частнопрактикующих юристов. Таких сведений нет в том числе и потому, что нет механизма привлечения недобросовестных юристов к ответственности, хотя любая обязанность должна корреспондировать к ответственности, подчеркнул он.

Михаил Толчеев также обратил внимание на необходимость определения понятия «квалифицированная юридическая помощь». По его словам, законодатель не приравнивает понятие «квалифицированный» к понятию «качественный» (например, квалифицированный состав преступления, квалифицированное большинство и т.п.). «Мы посчитаем, что человек получил квалифицированную юридическую помощь, если его сокамерник с высшим образованием проконсультировал? Вряд ли», – заметил спикер. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, он определил квалифицированную юридическую помощь как помощь лица, которое обладает экспертными познаниями в необходимой области, подчиняется общим этическим требованиям, в отношении которого существуют механизмы привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также для которого государством установлены определенные гарантии (адвокатская тайна и т.п.).

И хотя, по мнению первого вице-президента ФПА РФ, большинство частнопрактикующих юристов являются добросовестными и правильно этически ориентированными, в этой категории юристов каждый сам устанавливает для себя этические и профессиональные требования, критерии добросовестности.

Михаил Толчеев обозначил главную задачу реформы – институционализировать сферу судебного представительства, где будут единые для всех профессионально-этические стандарты и механизмы реализации этих стандартов.

«Адвокатура объединяет в себе все то, чего не хватает фрагментарному рынку юридических услуг»

Президент Гильдии российских адвокатов, вице-президент ФПА РФ, ректор Российского университета адвокатуры и нотариата им. Г.Б. Мирзоева, президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, почетный работник юстиции РФ, заслуженный юрист РФ, профессор Гасан Мирзоев поднял вопрос о проблеме самозванцев – лиц, не имеющих статуса адвоката, но предлагающих юридические услуги, представляясь адвокатами. 

«То, что говорил Михаил Николаевич [Толчеев], я с ним согласен, что такое осуществление правосудия? Это важнейшая государственная функция. И участие в осуществлении этой государственной функции должны принимать лица, участники процесса, судьи, представители государственного обвинения – прокуроры и адвокаты, наделенные определенной совокупностью прав и обязанностей», – заявил Гасан Мирзоев.

Спикер подчеркнул, что адвокатура не просто одна из форм юридической практики, а особый институт, призванный гарантировать качество, добросовестность и независимость судебного представительства. «Почему мы говорим именно о платформе [адвокатуры]? Потому что адвокатура объединяет в себе все то, чего не хватает фрагментарному рынку юридических услуг», – пояснил Гасан Мирзоев.

Главный аргумент в пользу реформы – аргумент этического характера

Вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов Нвер Гаспарян выступил с докладом на тему «Кому нужна профессионализация судебного представительства». Чтобы ярче представить свою мысль, он начал с исторического примера, когда Наполеон Бонапарт спросил у генерала, почему не стреляли пушки. Тот ответил, что на это было 10 причин, первая из которых – отсутствие ядер. Наполеон остановил доклад, сказав, что 9 других причин излагать не нужно, достаточно только одной. «И вот, коллеги, когда мы обсуждаем проект закона о профессионализации судебного представительства, в пользу этого закона есть масса аргументов. Но достаточным является хотя бы один. Это аргумент этического характера. Дело в том, что не может существовать юриспруденция вне этики. Этика есть у всех. Она есть у судей, она есть у сотрудников полиции, она есть у адвокатов в Кодексе профессиональной этики», – заметил выступающий. Он акцентировал внимание, что у частнопрактикующих юристов такого писаного нормативного акта нет.

В отсутствие этических запретов и ответственности за их нарушение юристы позволяют себе неэтичное поведение, не опасаясь за последствия. Нвер Гаспарян привел пример представителя жены известного артиста Армена Джигарханяна, которая представляла ее в споре с супругом. Этот представитель, поругавшись со своей клиенткой, выдала СМИ тайну, которую та ей доверила, а также произносила оскорбительные высказывания в ее адрес. «Никто ее не привлек [к ответственности], потому что нет никакого этического кодекса у частнопрактикующих юристов», – заметил вице-президент ФПА РФ.              

Он также привел статистику дисциплинарного контроля в адвокатской среде: за 2023–2024 гг. 615 адвокатам был прекращен статус, а 5511 получили замечания и предупреждения. Если столько адвокатов, знающих о наличии ответственности, идут на нарушения, то сколько же нарушений допускают частнопрактикующие юристы, которых на порядок больше, задался вопросом спикер и тут же предположил, что счет таким нарушениям идет на десятки тысяч. При отсутствии отлаженного механизма дисциплинарной ответственности эти нарушения остаются безнаказанными.

«В связи с отсутствием такого механизма не случайно, что в недрах Министерства юстиции [Российской Федерации] возникла идея о принятии такого законопроекта [о профессионализации судебного представительства], потому что с этим что-то надо делать. И есть всего два варианта решения проблемы. Либо на базе адвокатуры создавать такой механизм осуществления контроля за соблюдением норм адвокатской этики, либо создавать какой-то новый механизм. Но, коллеги, зачем нам придумывать самокат, если у нас есть хорошо работающий велосипед, работающий уже 23 года», – пояснил Нвер Гаспарян, добавив, что адвокатуре эта реформа нужна в меньшей степени, в реформе заинтересовано в первую очередь государство.

Судебная система и адвокатура стремятся перейти на «бесшовную» информационную форму взаимодействия

Заместитель гендиректора Судебного департамента при ВС РФ Алмаз Ибрагимов рассказал о взаимодействии Судебного департамента и ФПА РФ. Он отметил, что в рамках полномочий финансируются издержки, связанные с адвокатами, которые назначаются судом. Если есть какие-то вопросы, связанные с неявкой или с какими-то другими инцидентами, они регулярно обсуждаются.

Алмаз Ибрагимов отметил, что Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР) стала основной системой для взаимодействия и распределение заявок между адвокатами на защиту по назначению идет через эту систему. «Мы хотели перейти к системе межведомственного электронного взаимодействия. Это важно, чтобы обеспечить “бесшовность” взаимодействия между нашей системой ГАC “Правосудие” и теми системами, которые в арбитражном суде, например, и КИС АР со стороны ФПА [РФ]. Тут понятно, что тут будет и безопасность, и гарантированная достоверность данных, не надо будет руками вбивать все вот эти [данные] от начала до конца и, в принципе, перевести наше взаимодействие в полностью бесшовную информационную форму взаимодействия», – заключил Алмаз Ибрагимов.

Баланс общественных интересов при профессионализации судебного представительства

Вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты города Москвы Сергей Зубков отметил, что стоит вопрос не о том, как допускать к профессии, а как не допускать недобросовестных участников рынка. Он обратил внимание на вопрос профессионально-этического регулирования. Так, есть Закон о защите прав потребителей, Уголовный кодекс, которые якобы должны решить все вопросы. Между тем уголовное преследование неэффективно, а Закон о защите прав потребителей хорошо работает в части дисциплинирования добросовестных участников рынка, с которыми и так все нормально. А вот недобросовестные участники рынка легко обходят требования Закона о защите прав потребителей и изначально вырабатывают схемы так, чтобы не попадать под его действие.

Сергей Зубков указал, что механизм рассмотрения профессионально-этических споров нарабатывался в адвокатуре десятилетиями. На текущий момент это пять этапов, которые обеспечивают более трех тысяч профессиональных специалистов. Этот наработанный опыт надо использовать, и по-другому невозможно создать разумный баланс между интересами доверителя, его юриста, гражданина, государства и общества. «Так что, коллеги, давайте совершенствовать адвокатуру, в ней есть определенные недостатки, идти к тому, чтобы у нас был справедливый, профессиональный, прозрачный и понятный юридический рынок, но при этом с соблюдением разумных балансов и в том числе без избыточного вмешательства государства в профессиональную деятельность», – заключил он.

Руководитель юридической компании «АдвокатЪ» Александр Штанько отметил, что в плане контроля за представителями уже есть действующие инструменты: суд может сделать замечание, наложить штраф, попросить покинуть судебное заседание. Он добавил, что юристы несут еще и гражданскую ответственность, заключают договор. В договоре может быть предусмотрена материальная или иная ответственность. Граждан защищает Роспотребнадзор в случае неправильного исполнения юристами их обязанностей. Александр Штанько также обратил внимание, что претендент на статус адвоката сдает экзамен по всем отраслям права, но не углубленно. Однако многие юридические компании узкоспециализированные.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Титов и партнеры» Алексей Титов рассказал об опасениях коллег, вступающих в адвокатуру. Так, юристы не хотят принимать реформу, потому что в результате для частнопрактикующих юристов и юридических фирм кратно увеличивается налоговая нагрузка, а также возникает обязанность взносов на содержание органов адвокатского самоуправления. Кроме того, они не хотят сдавать экзамен – не все юристы хотят взять на себя дополнительную нагрузку и освоить юридические знания по широкому спектру вопросов. Также они боятся того, что экзаменаторы их будут «заваливать», в связи с чем Алексей Титов поддержал указание в законопроекте на введение аудио- и видеофиксации при проведении квалификационного экзамена. Опасения вызывает и то, что адвокату может быть прекращен статус без весомых на то оснований, однако с марта 2020 г. ФПА РФ может отменять решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в этой части, что в некоторой степени снимает опасения юристов, заметил Алексей Титов.

Управляющий партнер Адвокатского бюро «ТЕЗА», член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н. Андрей Тузов говорил о юридических сообществах. Так, он заметил, что с 2007 г. Ассоциация юристов России пыталась объединить юристов, однако создать платформу, которая бы регулировала их деятельность, не удалось. «Позволяя существовать юристам вне адвокатуры, мы поощряем теневой рынок», – указал он.

Председатель Московской коллегии адвокатов «ПРОТЕГГА» Александр Самусик, поддерживая профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры, обозначил ряд проблемных вопросов для юристов в отношении входа в адвокатскую профессию. Так, переходный период составляет два года, а сдавать экзамен можно только один раз в год. «То есть фактически дается две попытки, при этом, подав заявление в Адвокатскую палату Московской области в июле, в итоге они приходят к экзамену где-то в октябре. Здесь речь идет о том, что, может быть, стоит предусмотреть либо более длительный срок переходного периода, либо все-таки допустить возможность сдавать несколько чаще, чем раз в год, экзамен. Потому что можно в два года просто банально, мне кажется, не уложиться», – заметил он.

Александр Самусик указал и на вопрос имущественного ценза в виде вступительного взноса в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, потому что суммы, которые озвучиваются в ряде регионов, запредельные. Также он отметил обеспокоенность тех юристов, которые много лет специализируются исключительно в одной сфере и уже не помнят смежные отрасли права, в то время как для входа в адвокатуру им придется сдавать квалификационный экзамен, содержащий вопросы практически из всех областей права. В таком случае получается, что глубокие знания нужны только для того, чтобы сдать экзамен.

Александр Самусик поднял и вопрос о женщинах-юристах, которые не хотят становиться адвокатами, так как при одинаковом размере дохода адвоката и наемного работника-юриста женщина-адвокат в лучшем случае, и при выполнении целого ряда условий, может рассчитывать только на минимальный размер пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Сенатор Совета Федерации, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Земцов отметил, что привлечение юриста к административной ответственности в виде штрафа не равноценно привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности. Спикер указал, что если будет закон, регулирующий квалифицированную юридическую деятельность, то статус адвоката поднимется в разы.

Во время подведения итогов дискуссии заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын согласился с председателем Московской коллегии адвокатов «ПРОТЕГГА» Александром Самусиком в том, что есть вопрос по поводу размера имущественного ценза в виде вступительного взноса в адвокатуру для юристов. Говоря о женщинах-адвокатах, которые уходят в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком и оказываются в неравных условиях с точки зрения социальной защищенности по сравнению с женщинами-юристами в такой же ситуации, он сообщил о готовности изучить этот вопрос. Максим Бесхмельницын согласился с тем, что в переходный период, когда юристы, желающие осуществлять судебное представительство, начнут массово вступать в адвокатуру, можно сделать так, чтобы юрист имел право раз в три месяца сдавать экзамен, но не выбирал специализацию, а изучал и сдавал все дисциплины.

Модератор дискуссии – член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Смашнев – поблагодарил всех присутствующих за участие в круглом столе. «Я считаю, что обсуждение состоялось», – заключил он.

Сергей Гусев, Татьяна Стрельчук

* Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внес изменения в процессуальное законодательство, установив требование о наличии высшего юридического образования (или ученой степени по юридической специальности) для представителей в арбитражном процессе и в судах общей юрисдикции (кроме дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами).