Лента новостей

1 октября 2020 г.
Гостайна превыше всего?
Суд посчитал, что гостайна препятствует вступившему в дело защитнику знакомиться с его материалами
1 октября 2020 г.
Действия защитника в суде присяжных
1 октября состоялся первый вебинар ФПА РФ в рамках нового онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»
1 октября 2020 г.
Суд отказал в удовлетворении иска АП Удмуртской Республики к ФПА РФ
30 сентября Хамовнический районный суд Москвы рассмотрел по существу дело по искам АП Удмуртской Республики и отдельных адвокатов к ФПА РФ

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Суд поддержал адвоката в споре с полицией

29 ноября 2017 г. 17:29

В Республике Дагестан отказ пропускать в отделения полиции адвокатов со смартфонами фактически признан незаконным


28 ноября Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу МВД по Республике Дагестан и отделу полиции по Советскому району г. Махачкалы на решение суда по административному исковому заявлению адвоката Мадины Алиевой, которую также поддерживала и Адвокатская палата Республики Дагестан.

Суд согласился с выводами первой инстанции о незаконности запрета адвокату проносить смартфон на территорию отдела полиции под предлогом внутреннего распоряжения регионального МВД.

Как ранее писала «АГ», в июле суд поддержал адвоката, оспаривавшей законность требований сдать смартфон при входе в отдел полиции, куда она прибыла для участия в следственных действиях. При этом полицейские ссылались на распоряжение руководства МВД по Республике Дагестан от 24 сентября 2016 г. № 26/75р ДСП, согласно которому пронос и использование в административных зданиях органов и подразделений внутренних дел устройств, содержащих функции фото- и видеофиксации и выхода в интернет, запрещены. Доводы адвоката о том, что смартфон необходим ей для осуществления функций защитника, что отдел полиции не является режимным объектом и что у полицейских нет никаких прав изымать вещь, являющуюся ее собственностью, действия не возымели.

В своем решении суд первой инстанции указал, что административный ответчик не сослался на федеральный закон или подзаконный акт, содержащие норму, которая запрещала бы адвокату проносить в здание, где расположено следственное подразделение полиции, телефон, какими бы функциями он ни обладал.

Что касается распоряжения республиканского МВД, то, как подчеркнул суд, оно предназначено для служебного пользования и касается только сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников ведомства и его территориальных органов на районном уровне. Кроме того, суд отметил, что доказательства того, каким образом и какой информацией конфиденциального характера мог противоправно завладеть или нарушить режим секретности, располагая телефоном, адвокат, явившийся к следователю для выполнения следственных действий по уголовному делу, МВД по РД представлены не были.

Административные ответчики попытались оспорить решение в апелляционном порядке, потребовав отменить его как незаконное, однако Судебная коллегия по административным делам ВС Республики Дагестан отклонила их доводы.

Как рассказала Мадина Алиева, рассмотрение жалобы прошло довольно быстро: выслушав всех участников процесса, коллегия удалилась в совещательную комнату и вскоре огласила свое решение об оставлении судебного акта первой инстанции без изменений.

«Полагаю, что для суда апелляционной инстанции данное решение далось достаточно легко, так как вывод Советского районного суда г. Махачкалы был хорошо мотивирован, всем голословным доводам представителя отдела полиции суд дал оценку и обоснованно отнесся к ним критически», – отметила адвокат.

Суд первой инстанции указал в своем решении: «Никто из сотрудников органов внутренних дел не вправе требовать от адвоката при входе в здание отдела полиции сдавать против его воли телефон, который является его собственностью». По мнению Мадины Алиевой, эти слова являются ключевыми.

«Полагаю, что благодаря этому абзацу решение может быть полезно моим коллегам в Республике Дагестан, которых, как и меня, не пропускают в административное здание с телефоном в различных городах Республики. Думаю, что ситуация с запретом проноса мобильных устройств с функцией фото- и видеофиксации поменяется в лучшую сторону с сегодняшнего дня, так как теперь сотрудники правоохранительных органов за незаконное требование сдать телефон могут понести уголовную ответственность за превышение своих полномочий», – заключила Мадина Алиева.

Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов подтвердил, что адвокаты сталкиваются с такими запретами во многих отделах полиции – как в Махачкале, так и в других районах Республики. Он положительно оценивает, что теперь отказ пропускать адвокатов со смартфонами в отделения полиции фактически признан незаконным. «Это правильно. Приказ министра внутренних дел абсолютно не распространяется на адвокатов», – подчеркнул Акиф Бейбутов. 

Поделиться