Лента новостей

1 ноября 2024 г.
Новые подходы к системе подготовки будущих юристов
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провел мероприятие, посвященное обсуждению изменений в сфере юридического образования
1 ноября 2024 г.
Межпредметное исследование
В МГЮА состоялась защита кандидатской диссертации Алексея Шаповала на тему «Обеспечение адвокатом прав доверителя при производстве неотложных следственных действий»
1 ноября 2024 г.
Обобщение знаний по налоговому праву
В 2024 г. изданы три книги по вопросам налогообложения, над которыми работал управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев

Мнения

Олеся Никитина
31 октября 2024 г.
Адвокатское сообщество успешно справляется с важной миссией по правовой поддержке военнослужащих
Об участии в проектах Ассоциации юристов России по оказанию правовой помощи участникам СВО и членам их семей

Интервью

Династии обеспечивают преемственность в адвокатуре
1 ноября 2024 г.
Сергей Макаров
Династии обеспечивают преемственность в адвокатуре
Династии адвокатуры – лучший способ для того, чтобы прошлое адвокатуры нашей страны, став настоящим, продолжалось в будущем

Суд может иначе оценить обстоятельства дисциплинарного проступка адвоката

15 октября 2024 г. 16:11

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов выступил на ХХ научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество»


В своем выступлении на конференции заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян проанализировал судебную практику по искам граждан и адвокатов к ФПА РФ и адвокатским палатам. Он рассказал, по каким основаниям суды обычно отменяют решения советов адвокатских палат, а также посоветовал иметь в виду, что в любой момент районный суд может иначе оценить обстоятельства дисциплинарного проступка адвоката, и в тех случаях, где корпорация считает нарушение несовместимым со статусом адвоката, признать его малозначительным.

По словам спикера, граждане и адвокаты (зачастую адвокаты, статус которых прекращен) подают иски в суд, оспаривая перечень экзаменационных билетов, используемых при сдаче квалификационного экзамена, нормы Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) и решения адвокатских палат о прекращении статуса адвоката. За последний год в суды поступило 17 таких исков, где ФПА РФ выступала либо ответчиком, либо как третье или заинтересованное лицо. При рассмотрении этих исков 10 побед одержала ФПА РФ, по одному делу решение принято не в ее пользу, остальные иски находятся на рассмотрении.

Спикер подробно рассказал о деле, разрешенном не в пользу Федеральной палаты адвокатов РФ: суд признал незаконным решение Совета ФПА РФ о прекращении статуса адвоката – председателя квалификационной комиссии адвокатской палаты, который в нарушение установленных КПЭА сроков не рассмотрел более 30 заявлений на получение статуса адвоката. Районный суд посчитал проступок адвоката малозначительным, при том, что Совет ФПА РФ – ведущий орган корпорации, сведущий в вопросах адвокатской этики, счел, что такое действие адвоката умаляет авторитет адвокатуры. Это парадоксальная ситуация, по мнению спикера, поскольку кому как не адвокатской корпорации делать выводы об умалении ее авторитета. Следует учитывать, что в любой момент районный суд может иначе оценить обстоятельства дисциплинарного проступка адвоката, и там, где корпорация считает нарушение несовместимым со статусом адвоката, признать его малозначительным, отметил Нвер Гаспарян.

Он отдельно остановился на исках, решения по которым приняты (в 2024 г.) не в пользу адвокатских палат субъектов РФ.

Во-первых, советник ФПА РФ рассмотрел иск группы адвокатов к коллегии адвокатов, Совету адвокатской палаты о признании незаконным бездействия органов адвокатского самоуправления при распределении дел по назначению. По мнению суда, Совет палаты проявил бездействие, поскольку он обязан контролировать распределение дел по назначению и предполагается, что это распределение должно быть справедливым.

Во-вторых, он разобрал дело по иску о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты о возврате дисциплинарного дела в квалификационную комиссию палаты для нового разбирательства; апелляционная инстанция посчитала, что данное действие Совета незаконно, поскольку квалификационная комиссии адвокатской палаты уже высказалась относительно отсутствия нарушения норм адвокатской этики и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действиях адвоката, поэтому не было никакой необходимости направлять дисциплинарное производство обратно в квалификационную комиссию, и Совет палаты должен был принять одно из решений, предусмотренных ст. 25 КПЭА.

В-третьих, он представил иск о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Суд удовлетворил требования адвоката о восстановлении в статусе, указав, что истец (адвокат) не был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом палаты.

Кроме того, он рассказал об иске о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Суд посчитал, что действия адвоката не могли повлечь применение мер дисциплинарной ответственности в силу малозначительности.

Подводя итоги, спикер отметил, что наиболее распространенными основаниями для отмены судом решений советов адвокатских палат являются неправильная оценка действий адвоката, когда Совет адвокатской палаты считает нарушение несовместимым со статусом адвоката, а суд – малозначительным. Также таким основанием часто является неизвещение адвоката надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом палаты.

Анна Стороженко

Поделиться