Стратегии взаимодействия адвоката со специалистом и экспертом

26 марта в ходе очередного вебинара ФПА РФ доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокатское партнерство» Анна Паничева прочитала лекцию на тему «Использование адвокатом специальных знаний в уголовном судопроизводстве».

В начале лекции Анна Паничева отметила, что если раньше экспертизы назначались только в специальных случаях, то с развитием технологий они все активнее применяются в уголовном процессе. Лектор напомнила о том, что заключение специалиста и показание специалиста как виды доказательств были введены в УПК РФ в 2003 г., однако нивелировались судами. Она сообщила, что у адвокатов есть возможность добиваться допуска специалиста в судебное заседание, прямо предусмотренная ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Данная норма устанавливает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Анна Паничева рекомендовала адвокатам ознакомиться с судебной практикой, в том числе постановлениями Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, подтверждающей право защиты привлекать к участию в процесс специалиста, и ссылаться на данную практику в судебных заседаниях.

Далее спикер рассказала об алгоритмах спора с обвинением для реализации права на оспаривание заключения эксперта. В их числе – критика показаний эксперта, получение нужной информации из заключения и показаний эксперта, получение новых доказательств с помощью специалиста, оспаривание компетентности эксперта. Анна Паничева привела примеры из собственной практики успешного оспаривания заключений экспертов – в частности, экспертам задавались вопросы, из которых следовало, что эксперт не имеет базового образования и специальной подготовки для проведения экспертиз в данной области. Лектор перечислила и другие возможности оспаривания заключений экспертов.

В заключительной части вебинара спикер пояснила, как адвокатам оспаривать наиболее частое нарушение на предварительном следствии – неознакомление их с постановлениями о назначении экспертиз. Анна Паничева ознакомила слушателей вебинара с позициями ЕСПЧ по данному вопросу: обращаться с жалобой необходимо сразу же, как только адвокат узнал о нарушении своих прав. Она обратила внимание аудитории на то, что на предварительном следствии особенно актуален принцип – действовать здесь и сейчас. Также на предварительном следствии целесообразно заявлять ходатайство о допуске специалиста. Лектор подчеркнула, что уже сейчас у защиты есть больше возможностей для того, чтобы использовать специалистов при производстве в судебном заседании, опираясь на позиции ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ.