Средства защиты жертв преступлений должны быть эффективнее

9 сентября члены Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации обсудили проект тематического доклада Уполномоченного «Защита прав потерпевших в уголовном процессе». Заседание прошло преимущественно в очном формате. В режиме видео-конференц-связи в заседании приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ Генри Резник. Высоко оценив качество доклада, они высказали мнение, что в основном нарушения прав потерпевших происходят на стадии возбуждения уголовного дела, и раскрыли причины этого. Также Юрий Пилипенко высказался в пользу необходимости соблюдения баланса между интересами потерпевших и тех, кого обвиняют в совершении преступлений, пояснив, что, судя по количеству и пропорции обвинительных и оправдательных приговоров, на стадии судебного разбирательства у потерпевших дела обстоят более чем позитивно, чуть хуже обстоят дела с защитой прав обвиняемых.

Доклад представили первый врио руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ И.В. Чечельницкий и начальник Управления защиты прав человека в уголовном процессе Л.В. Филипп. Эксперты рассмотрели основные положения доклада, обсудили проблемы защиты прав потерпевших, внесли свои дополнения и рекомендации. В результате совместной работы была принята соответствующая резолюция. Замечания экспертов будут учтены в итоговой редакции доклада.

Проект предусматривает ряд предложений, адресованных органам государственной власти. Так, Федеральному Собранию Российской Федерации предлагается разработать законопроекты о потерпевших от преступлений и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, а также определить правовые основы создания и деятельности фонда поддержки потерпевших.

Правительству РФ будет предложено внедрить автоматизированную систему регистрации и учета сообщений о преступлении, а также (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации) ввести системное государственное статистическое наблюдение за соблюдением прав потерпевшего в уголовном процессе, изменив критерии в системе отчетности правоохранительных органов, считая при этом главным обеспечение прав и законных интересов потерпевшего.

* * *

В тексте доклада приводятся сведения о количестве жертв преступлений, правах потерпевших в уголовном процессе, обращениях пострадавших в результате преступлений, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Отмечается, что «уровень защищенности личности от угроз, связанных с преступностью, а также качество правовых механизмов восстановления нарушенных преступлением прав во многом определяют эффективность уголовно-правовой политики в целом».

Самым распространенным нарушением является незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, говорится в документе. Длительные сроки принятия решений о возбуждении уголовного дела ведут к утрате доказательств, возможностей розыска лиц, причастных к совершению преступления, сокрытию имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В текущем году Конституционным Судом Российской Федерации (далее – КС РФ) принято важное решение по вопросу нарушения права потерпевших на осуществление судопроизводства в разумный срок. Законодателем уже внесены соответствующие поправки, однако они не в силах разрешить системные проблемы нарушения права пострадавших от преступлений на доступ к правосудию.

Неэффективность правовых средств защиты прав жертв преступлений заставляет их обращаться в Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). По искам против Российской Федерации только за первое полугодие текущего года ЕСПЧ признал в отношении 21 потерпевшего нарушение ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и 7 потерпевших – нарушение ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции. Размер компенсации по данным решениям составил свыше 1,2 млн евро (1 215 903,5). В 2019 г. размер компенсации по данным решениям составил почти 11 млн евро (10 917 799).

Анализ решений Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что проблемы защиты прав человека на стадии предварительного расследования связаны с вопросами неэффективности расследования уголовных дел. Решения Конституционного Суда РФ, возлагающего на федерального законодателя обязанность внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, не выполняются своевременно, остается также актуальным вопрос исполнения приговоров суда по удовлетворенным судами гражданским искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

«Лица, потерпевшие от преступлений, не являются центральной фигурой для правоохранительных органов. Их обращения к уполномоченным по правам человека, как правило, происходят после длительного и мучительного хождения по кабинетам правоохранительных органов, многочисленных жалоб и обращений к должностным лицам, в обязанности которых входит обеспечение им доступа к правосудию. Для изменения сложившейся ситуации требуется система мер: и совершенствование нормативного регулирования порядка приема, регистрации и проверки обращений потерпевших, и совершенствование процессуального регулирования возбуждения уголовного дела», – сказано в документе.

В нем также отмечается, что до настоящего времени не решен вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти; сокращение полномочий прокурора не способствует обеспечению законности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Содержится указание на необходимость в создании фонда поддержки потерпевшим (как это практикуется в зарубежных странах), откуда им будет оказана необходимая помощь не только в возмещении ущерба, но и вреда, например, вреда здоровью, причиненных преступлением.

В документе обозначены проблемы и направления совершенствования правоприменительной практики в вопросах защиты прав потерпевших: судебной практики, деятельности органов дознания и следствия; с учетом решений ЕСПЧ, КС РФ, международного опыта, предложений ученых, собственных обобщений. Приводятся аргументы создания автоматизированной система учета, позволяющей своевременно и без споров решать вопросы о направлении заявлений компетентным органам расследования и оставлять их на контроле до самого принятия решения о начале расследования. Заявления и сообщения могут направляться в автоматизированную систему через различные органы (полицию, медучреждения, контрольные органы и др.) в зависимости от того, где, когда и какое совершено преступление. Обязанность рассмотреть каждое из сообщений, дать заявителю ответ о дальнейшем движении дела и отражать эти данные в автоматизированной системе закрепляется за компетентными должностными лицами. Даются общие рекомендации по повышению эффективности защиты прав человека.

* * *

Комментируя обсуждение доклада, вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник отметил, что необходимо вносить изменения в процедуру возбуждения уголовного дела. Эта стадия, которая не была известна в Российской империи и в первые годы существования Советского государства, претерпела за последнее время кардинальные изменения, в результате чего «доследственная проверка превратилась в полноценное расследование, лишенное процессуальных гарантий». До возбуждения уголовного дела можно провести любые следственные действия (экспертизы, осмотры, опознания).

«В результате таких улучшений эта проверка оказалась совершенно непригодной. И единственная причина постоянного разбухания доследственной проверки и препятствования возбуждению уголовного дела, банальная причина – при существующей системе оценки следственные органы опасаются прекращения уголовного дела, поэтому предпочитают просто не возбуждать его, порой нанося тем самым ущерб правам потерпевшего», – отметил Генри Резник. Он сказал, что трехдневная проверка вначале проводилась для того, чтобы «отбраковать явно фейковые сообщения о преступлениях», а далее дело возбуждалось и шло обычное расследование.

Цель-то была благая – предупредить необоснованные решения об уголовном преследовании, а на деле она лишила потерпевших права на доступ к правосудию, добавил вице-президент ФПА РФ.

Второй, более дискуссионный, вопрос – о возмещении потерпевшему от преступления ущерба не преступником, а государством или каким-то фондом. «В ряде стран это существует, но у нас нужно при создании такого фонда учитывать экономические возможности государства и определить какие-то категории дел и наиболее социально незащищенных потерпевших, которым бы выплачивался ущерб в первую очередь», – полагает Генри Резник.

Говоря о том, являются ли потерпевшие менее защищенной группой, чем обвиняемые, адвокат однозначно заявил, что «равенства прав здесь нет и быть не может, так как в отношении обвиняемых действует презумпция невиновности, а потерпевших защищает государство».

Наконец, затронув тему возможного расширения полномочий прокуратуры, вице-президент ФПА РФ напомнил, что «прокурор является хозяином уголовного преследования, предварительное следствие проводится для поддержания прокурором обвинения в суде. Однако, после провозглашения принципа самостоятельности следствия, на практике роль прокурора стал исполнять начальник следственного отдела». В докладе, по его словам, отмечается, что контроль усилился, но прокурор лишился ряда полномочий, он не вправе прекратить уголовное дело, он даже не утверждает обвинительного заключения, но вправе вернуть дело следователю. И этот «пинг-понг» может продолжаться месяцами, что затрудняет реализацию потерпевшими своих прав.

* * *

«Доклад Уполномоченного по правам человека получился вполне добротный, и это наша общая позиция с уважаемым Генри Марковичем Резником, также принимавшим участие в его обсуждении, – сказал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. – Тем не менее я высказался в пользу необходимости соблюдения баланса между интересами потерпевших и тех, кого обвиняют в совершении преступлений». Он пояснил, что, судя по количеству и пропорции обвинительных и оправдательных приговоров, на стадии судебного разбирательства у потерпевших дела обстоят более чем позитивно. Чуть хуже обстоят дела с защитой прав обвиняемых, считает Юрий Пилипенко.

Президент ФПА РФ отметил, что «в основном нарушения прав потерпевших происходят на стадии возбуждения уголовного дела и, как правило, связаны с затягиванием этого процесса, отказом в возбуждении или ненадлежащем расследовании». На это, по его мнению, нужно обратить особое внимание, в том числе и для того, чтобы понимать, где и в каком месте требуется «расшивать узкие места».

Константин Катанян
Фото: ombudsmanrf.org