Спорный подход

На сайте Форума адвокатуры опубликована статья директора Школы адвокатов Республики Армения Симона Бабаяна, в которой он рассказал об участии адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве Армении и высказал свое мнение о возможной стандартизации оказания минимального объема юридической помощи в России.

Он отметил, что в Армении такие гарантии, как возможность организации собственной защиты посредством адвоката, право выбора адвоката, право на возможность общения с адвокатом получили свое закрепление на конституционном уровне.

При этом по уголовным делам лицо имеет возможность получить квалифицированную юридическую помощь на безвозмездной основе. Позитивную обязанность предоставления бесплатной юридической помощи государство реализует посредством адвокатуры: в частности, эту функцию осуществляет структурное подразделение Палаты адвокатов РА – Офис общественного защитника. Подобная модель осуществления общественной защиты действует в Армении с 2006 г.

«Эффективность такой модели подтверждается следующими факторами: во-первых, общественные защитники осуществляют деятельность по уголовно-правовой и гражданско-правовой специализациям; во-вторых, эта модель позволяет минимизировать возможность незаконного сотрудничества органов следствия с адвокатом; в-третьих, Палата адвокатов РА, не влияя на самостоятельность адвоката, имеет возможность контролировать качество предоставляемой юридической помощи (контроль качества реализуется посредством использования соответствующих систем мониторинга)», – рассказал Симон Бабаян. Он подробно остановился на механизме осуществления назначения общественного защитника.

Общественные защитники состоят в трудовых отношениях с Палатой адвокатов РА. При этом средства на финансирование Офиса общественного защитника предоставляются государством. Размер оклада такого защитника соразмерен с окладом старшего прокурора.

«Особого внимания заслуживают вопросы соблюдения этических правил в процессе выбора позиции и реализации тактики защиты, – отметил он. – Данный процесс не регламентирован отдельным нормативным актом. Вопросы, касающиеся позиции и тактики защиты, затронуты в Уголовно-процессуальном кодексе, Законе об адвокатуре и в Кодексе этики адвоката».

Симон Бабаян также высказал свое мнение о проекте Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, который сейчас активно обсуждается российскими адвокатами. По его мнению, разнообразие и возможность варьирования позиций защиты делают невозможным детальное нормативное регламентирование данного процесса. По этой причине он сомневается в целесообразности детального определения и конкретизации минимального объема юридической помощи, оказываемой подзащитному.

«Принцип добросовестности обязывает адвоката выполнять все необходимые действия для надлежащего исполнения юридической помощи, – уверен он. – Следовательно, стандартизация или нормирование минимального объема юридической помощи, оказываемой подзащитному, – подход довольно спорный и, скорее всего, нежелательный».

Также он высказал опасение, что стандартизация минимального объема юридической помощи может послужить поводом для инициации дисциплинарного производства в отношении адвоката из формальных соображений. «Таким способом клиенты, государственные органы и иные заинтересованные лица могут получить новый инструмент воздействия на независимость адвоката», – считает Симон Бабаян.