Лента новостей

23 июля 2019 г.
Не хватает дисциплины и прозрачности
Счетная палата РФ нашла причины задержки выплат адвокатам по назначению
23 июля 2019 г.
Детям – о миссии адвоката
Опубликован видеосюжет о презентации нового проекта правового просвещения для несовершеннолетних от ФПА РФ
22 июля 2019 г.
Время учиться и действовать
В Российском новом университете открылась Летняя школа правового просвещения

Мнения

Татьяна Сустина
23 июля 2019 г.
Взыскание оплаты труда защитника по назначению
С какими проблемами сталкиваются адвокаты и как их решать

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Спор с Минюстом продолжается

20 сентября 2017 г. 18:13

Адвокат Фёдор Трусов обратился в Верховный Суд РФ с новым административным заявлением к ведомству


Он просит признать недействующими п. 2 Приложения № 1 и Приложение № 2 Инструкции о пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 151 от 23 августа 2017 г. Этот приказ был принят взамен Приказа Министерства юстиции РФ № 253 от 26 декабря 2007 г. «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб», признания которого недействительным ранее добивался истец. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков сообщил, что ФПА РФ обязательно вступит в дело.

Напомним, что в своем изначальном административном исковом заявлении он указывал, что документ, во-первых, не был опубликован своевременно, а во-вторых, его применение повлекло нарушение прав адвокатов: утвержденная приказом инструкция пропускного режима не давала адвокатам права прохода на объекты Минюста и подведомственные ему службы по адвокатскому удостоверению при исполнении ими профессиональных обязанностей. В то же время прокурорам такое право предоставлено было.

За день до судебного заседания Минюст отменил оспариваемый приказ и принял новый, в связи с чем ВС РФ прекратил производство по иску адвоката. Однако после публикации нового документа, 5 сентября, оказалось, что утвержденная им инструкция в основных своих положениях идентична ранее отмененной и также не предполагает предоставления адвокатам права при исполнении профессиональных обязанностей проходить на объекты Минюста по предъявлении адвокатского удостоверения.

Поскольку новый нормативный акт имеет идентичный предмет регулирования, что и отмененный, и не является документом, коренным образом меняющим правила допуска адвокатов на территории ведомства, Фёдор Трусов и обратился в Верховный Суд с новым иском.

В его административном исковом заявлении указывается, что адвокаты не внесены в перечень лиц, имеющих право беспрепятственного прохода на объекты Минюста при предъявлении служебного удостоверения (п. 2 Приложения № 1), тогда как в этот перечень включены в том числе сотрудники полиции и прокуроры при осуществлении возложенных на них полномочий.

Кроме того, в перечне документов, предъявляемых при посещении объектов и территорий Министерства юстиции (Приложение № 2), помимо прочих обозначен паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт и другие, однако не указано адвокатское удостоверение.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», отмечает в своем иске Фёдор Трусов, удостоверение является единственным документом, подтверждаемым статус адвоката. Исходя из содержания упомянутых приложений к Инструкции, адвокатское удостоверение не дает адвокату права прохода на объекты Минюста. Адвокат обязан предъявить паспорт вне зависимости от того, сопряжено ли такое посещение с представлением своих личных интересов или интересов доверителя. Как и в прошлом исковом заявлении, Фёдор Трусов снова поясняет, что требование предъявить удостоверение личности при визите адвоката на объекты Минюста для представления интересов своих доверителей влечет искажение цели его визита и ограничение прав доверителей.

Фёдор Трусов убежден в необходимости продолжить борьбу против того, что «адвокатов считают профессиональными пособниками всех бывших и будущих преступников, которых нужно априори подозревать во всех грехах». По его мнению, требования к адвокатам предъявлять паспорт при наличии выданного Министерством юстиции удостоверения принижает роль адвокатуры. «Никакого рационального смысла в этом нет, а выглядит так, будто Минюст не доверяет сам себе, если, выдав удостоверение, требует при этом паспорт», – прокомментировал ситуацию «АГ» Фёдор Трусов.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков поддержал инициативу адвоката, отметив, что тот опровергает своими действиями поговорку «С упорством, достойным лучшего применения». «В данном случае упорство в достижении поставленной цели не только уместно, но и настоятельно приветствуется. Федеральная палата адвокатов РФ обязательно вступит в дело для поддержки коллеги и в интересах нашей профессиональной корпорации с целью обеспечить надлежащий статус адвокатского удостоверения, как он закреплен в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре», – сообщил исполнительный вице-президент ФПА РФ.

Поделиться