Лента новостей
«Юстициар» присоединился к партнерской программе ФПА РФ
«Вернусь в адвокатуру, я из нее и не уходил»
«Вы – сердце и совесть нашей корпорации»
Мнения
«Судебный квест: жертва или хищник?»
Интервью
Союз молодых адвокатов России сообщил о запуске масштабной акции
Адвокаты высказывают позицию относительно запланированной Минюстом России реформы
Всероссийская акция «За профессиональное судебное представительство», о запуске которой объявил накануне Союз молодых адвокатов России (далее – СМАР), призвана акцентировать внимание общества на ключевых аспектах, предлагаемых законопроектом об объединении судебных представителей на базе адвокатуры. «Мы хотим также дать обратную связь всем тем, кто выступает за предлагаемую концепцию в целом и готов высказать свои мысли и предложения. Наша площадка открыта для вас», – пояснила председатель СМАР Екатерина Худова в беседе с пресс-службой ФПА РФ.
К моменту публикации на сайте ФПА РФ новости о проведении акции к ней присоединились десятки адвокатов из разных регионов, включая Адвокатские палаты Республики Крым, города Москвы, Краснодарского края, Калининградской, Московской, Воронежской, Нижегородской областей.
«Всем, кто сомневается, предлагаем поразмышлять: а какая альтернатива отказу от принятия предлагаемых изменений? – первым высказался под хештегом акции (#за_профессионализацию_судебного_представительства. – Прим. ред.) председатель Совета молодых адвокатов (СМА) Адвокатской палаты Республики Крым Владимир Соломатин. – Если хоть чуть-чуть задуматься и включить анализ, станет очевидно, что выбор не стоит между “адвокатской монополией” и “оставить как есть”. Государство уже приняло принципиальное решение ввести регулирование рынка профессиональной юридической помощи в нашей стране. Поэтому выбор у государства и у нас с вами стоит между “адвокатской монополией” и “каким-то иным регулированием”. И тогда на одной чаше весов адвокатура – всем понятная и очень лояльная к добросовестным профессиональным юристам саморегулируемая корпорация с глубокой историей и традициями, с очень качественной и всем доступной системой повышения квалификации, с богатой культурной жизнью; а на другой – что-то новое, неизвестное и отличное от адвокатуры. И, скорее всего, это “иное” будет напрямую регулироваться государством. И в случае отказа от профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры никакого саморегулирования в ином варианте уже не допустят».
«Многие юристы сегодня добросовестно выполняют свою работу, однако максимальные гарантии такой защиты, на мой взгляд, обеспечивает именно статус адвоката, – считает адвокат города Москвы Артем Багдасарян. – Адвокат связан адвокатской тайной, подотчетен своему профессиональному сообществу и несет строгую дисциплинарную ответственность за свои действия. Эти механизмы создают дополнительный уровень защиты для граждан и доверия к системе. Поэтому считаю логичным и своевременным шагом последовательный переход к модели, где судебное представительство в полной мере основывается на институте адвокатуры. Это не умаляет вклад других юристов, но создает единые, законодательно закрепленные стандарты квалификации и этики для всех, кто представляет интересы граждан в суде».
Коллективную позицию опубликовал Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края: «Это не “монополия”, а цивилизованный подход, аналогичный тем, которые приняты в правовых системах США, Великобритании, Германии. Государство хочет, чтобы в суде человека защищал тот, кто за это отвечает. А адвокат – это гарантия защиты, подотчетности и профессионализма» (приведенный анализ размещен по ссылке. – Прим. ред.).
«Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Это не просто декларация, а обязанность государства обеспечить гражданину такую помощь в полном объеме и на надлежащем уровне, – напомнил адвокат города Москвы Игорь Озёрский. – Сегодня эта функция во многом реализуется через адвокатуру – институт гражданского общества, исторически призванный защищать права и свободы и обеспечивать доступ к правосудию. Чтобы реализовать конституционную гарантию, необходимо не только доверие к адвокатуре, но и четкие гарантии качества юридической помощи. Такие гарантии возможны лишь при наличии профессиональных стандартов, этического кодекса, процедуры контроля квалификации и механизма ответственности за недобросовестные действия. Все это существует и эффективно применяется в рамках адвокатского сообщества».
В поддержку законопроекта также выступили члены Адвокатской палаты Калининградской области. Для участия в акции они подготовили ролик, в котором, в частности, говорится о целях предлагаемых изменений: «Повышение качества юридических услуг становится системным явлением, а не зависит от случая. Это создает надежную правовую среду как для граждан, так и для бизнеса».
В числе сторонников концепции, предложенной Минюстом России, находится Дарья Мачинская, адвокат АП Московской области, а в прошлом – учредитель и генеральный директор юридической фирмы: «Я не побоялась и приняла вызов, вступив еще до принятия законопроекта в ряды адвокатов. И скажу, что чувствую поддержку со стороны коллег, большую ответственность за каждый свой шаг, да и в целом профессиональные горизонты стали шире».
За профессиональное судебное представительство выступила председатель СМА Воронежской области Юлия Галактионова. «Законопроект – это инструмент построения единого пространства доверия. Когда граждане знают, что их интересы в суде защищает профессионал, отвечающий самым высоким стандартам, а юристы объединены общими этическими нормами и ответственностью, укрепляется доверие ко всей правовой системе страны», – сказала она.
«Крайне важно построить сейчас грамотный диалог с представителями юридического сообщества нашего региона, ответить на вопросы каждого и прийти к общему пониманию перспектив, сложностей и совместного взаимодействия, – подчеркнул председатель СМА ПА Нижегородской области Илья Чесноков. – Сообщества не первый год обсуждают тему профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры, подмечая каждый раз плюсы и минусы, рассматривая ограничения и рамки, в которые будут поставлены частнопрактикующие юристы».
«Давайте представим, что в уголовном процессе отменили “адвокатскую монополию”. Ведь если в “гражданке“ она не нужна, как говорят некоторые аналитики, то почему она должна быть в “уголовке”? – рассуждает Сергей Чернушевич, в прошлом частнопрактикующий юрист, а сегодня – адвокат АП Московской области. – К каким высоким результатам, надо полагать, мы могли бы прийти, по мнению тех, кто против “монополии”? Ну не пришел на меру пресечения, решил, что тебе невыгодно защищать, ну вывели тебя из процесса – ничего страшного. Получается, что на примере уголовного судопроизводства адвокатура уже показала, что ее монополия – это вполне себе качественный и рабочий инструмент».
Татьяна Стрельчук