Штраф – за неполноту информации

7 августа мировой судья судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан назначил административный штраф в размере 5 тыс. руб. директору ООО в связи с несвоевременным предоставлением информации по адвокатскому запросу. Адвокат АП Республики Башкортостан Рамиль Гизатуллин отметил, что это первый случай привлечения к ответственности по таким основаниям в Республике Башкортостан. Комментируя вывод суда о том, что ст. 5.39 КоАП РФ не предусматривает ответственности за предоставление неполной информации, адвокат высказал мнение, что, возможно, к обозначенным в норме основаниям привлечения к ответственности – несвоевременности, заведомой недостоверности – стоит добавить еще одно – неполноту предоставленных сведений.

Как сообщает «АГ», 26 апреля 2018 г. адвокат Рамиль Гизатуллин, представляющий интересы доверителя С., обратился с адвокатским запросом в ООО. В запросе он просил предоставить информацию о нахождении на работе гражданина Х., времени начала и окончания его рабочего дня в определенный период. Директор ООО изготовил и направил ответ на запрос адвоката только 1 июня, нарушив тем самым установленный законом 30-дневный срок. Кроме того, предоставленная информация не была полной.

В связи с этим С. обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы, которая по результатам проверки возбудила в отношении директора ООО дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

7 августа мировой суд судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело и привлек руководителя ООО к административной ответственности. В своем решении суд указал, что неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату по поступившему от него адвокатскому запросу влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ст. 5.39 КоАП РФ). Суд отметил, что в соответствии с нормами Закона об адвокатуре адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в частности запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций и направлять указанным субъектам соответствующие запросы. Указанные органы и организации должны дать ответ на адвокатский запрос в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.

Мировой суд установил и участники дела не отрицали, что в нарушение установленного срока директор ООО направил ответ на запрос адвоката, датированный от 26 апреля, только 1 июня.

На довод адвоката о неполноте предоставленной информации суд указал, что в этой части диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ не предусматривает ответственности.

В судебном заседании защитник директора ООО признала вину, но просила заменить штраф предупреждением, так как ранее ее подзащитный к административной ответственности не привлекался. Прокуратура поддержала постановление о возбуждении административного правонарушения и настаивала на административном штрафе. Адвокат Рамиль Гизатуллин просил привлечь директора ООО к административной ответственности за несвоевременное предоставление информации по адвокатскому запросу.

В итоге суд признал директора ООО виновным в совершении административного правонарушения и с учетом признания вины назначил ему минимальный штраф в размере 5 тыс. руб.

Адвокат Рамиль Гизатуллин рассказал «АГ», что этот случай привлечения по ст. 5.39 КоАП РФ за игнорирование адвокатских запросов является первым в судебной практике судов Республики Башкортостан. «Безусловно, я поддерживаю данный судебный акт, так как факт совершения нарушения более чем очевиден», – заявил он.

По его мнению, инициирование подобных судебных процессов входит в интересы адвокатского сообщества, так как они служат яркими примерами эффективности имеющихся у адвокатов механизмов сбора интересующей информации в рамках исполнения поручения доверителя. Рамиль Гизатуллин пояснил, что «в нынешних реалиях, когда принцип состязательности сторон носит больше декоративный характер, необходимо принимать меры по усилению роли адвокатуры в российской правовой системе».

Комментируя вывод суда о том, что ст. 5.39 КоАП РФ не предусматривает ответственности за предоставление неполной информации, адвокат высказал мнение о том, что, возможно, к обозначенным в норме основаниям привлечения к ответственности – несвоевременности, заведомой недостоверности – стоит добавить еще одно – неполноту предоставленных сведений.

Редакция «АГ» связалась с ООО, однако организация не смогла оперативно предоставить комментарий.