Широкая палитра взглядов на реформу 160-летней давности

Как сообщалось ранее, конференция проходила в стенах Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ). В ней участвовали министр юстиции РФ Константин Чуйченко, ректор СПбГУ Николай Кропачев, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Белов, представители адвокатского, юридического и научного сообществ. Федеральную палату адвокатов РФ представляла президент ФПА РФ Светлана Володина.

Перед конференцией состоялось торжественное открытие памятника выдающемуся представителю присяжной адвокатуры Владимиру Спасовичу, монумент был установлен рядом со зданием юридического факультета СПбГУ. На церемонии открытия памятника прозвучало выступление президента ФПА РФ Светланы Володиной.

Приветствия

Научно-практическая конференция «Судебно-правовая реформа в России 1864 года: история и современность» началась с приветственных речей.

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета, член-корреспондент РАН Николай Кропачев в своем приветственном слове отметил, что 9 ноября 2022 г. был подписан Указ Президента РФ № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». По словам Николая Кропачева, в СПбГУ ведется работа по приведению внутренних документов в соответствие с традиционными ценностями. В частности, были внесены изменения в Кодекс универсанта, в учебные программы и планы, в планы научно-исследовательской работы. Не допускаются до защиты (отправляются на доработку) кандидатские и докторские диссертации в случае их несоответствия названному Указу. «Судебная реформа 1864 г. требовала приведения правовой системы в соответствие с теми задачами, которые стояли тогда перед государством. Реформа, которая сейчас идет, – это реформа, которая должна помочь всем нам получить такое законодательство, которое будет эффективно отстаивать интересы и государства, и каждого из нас», – отметил Николай Кропачев.

Декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов напомнил, что основополагающими документами судебно-правовой реформы стали судебные уставы, принятые 20 ноября 1864 г. «В этом году 160 лет уставам и 180 лет со дня рождения Анатолия Федоровича Кони. Данная конференция, хотя и посвящена судебно-правовой реформе, но включена в число тех мероприятий, которые ознаменуют юбилейный год, посвященный Анатолию Федоровичу. В 1914 г. А. Кони опубликовал книгу “Отцы и дети судебной реформы” – биографические очерки тех, кто был причастен к этой реформе. Меня впечатлило начало этого труда: “Эти Уставы были плодом возвышенного труда, проникнутого осознанием ответственности составителей их перед Россией, жаждавшей правосудия в его действительном значении и проявлении. Это был труд сложный, самостоятельный и многосторонний, в одно и то же время критический и созидательный, – труд, исполненный доверия к духовным силам русского народа и его способности принять новые учреждения с живым сочувствием и непосредственным в них участием. В этом смысле работа отцов cудебных Уставов – настоящий памятник их любви к родине”», – подчеркнул Сергей Белов.

По его мнению, приведенные слова, помимо того что они подчеркивают патриотичность и значение для страны судебной реформы 1864 г., дают юристам XXI века своего рода ориентир, подсказку: «Мы не так часто говорим о том, что много из того, что совершаем мы, наши коллеги, делается из любви к нашей стране, к родине. Сегодняшний разговор о судебно-правовой реформе поможет нам отчасти говорить о том, чего достойна наша страна и что из того, что тогда [во времена судебной реформы 1864 г. – Прим. ред.] было задумано, частично воплощено, частично отложено на потом, но всегда для нас остается идеалом нашего духовного, правового и нравственного развития».

Переоценка итогов громкого дела Веры Засулич

Министр юстиции РФ Константин Чуйченко посвятил свое выступление теме «Дело Веры Засулич: contra». Он отметил, что неподдельный живой интерес к этому историческому сюжету связан с его актуальностью и современным звучанием. По словам Константина Чуйченко, сама возможность подобного процесса – это следствие судебной реформы 1864 г., когда возникло особенное уголовное судопроизводство, в котором судебное разбирательство базировалось на принципах гласности и состязательности, а подсудимому предоставлялось право на защиту. Кроме того, появились присяжные поверенные, доказательства оценивались по внутреннему убеждению судьи, а в рассмотрении уголовного дела могли принимать участие присяжные заседатели. При всех этих, безусловно, прогрессивных новшествах, по замечанию докладчика, имели место и существенные недостатки, которые впоследствии сыграли важную роль в известном деле Веры Засулич. Эти недостатки повлекли за собой череду кровавых политических преступлений, террористических актов против российских госслужащих, отметил он.

Константин Чуйченко коротко напомнил обстоятельства дела. Летом 1877 г. петербургский градоначальник Федор Трепов в нарушение закона отдал приказ о порке осужденного народника Боголюбова (настоящая фамилия Емельянов). Через полгода находившаяся с 1875 г. на нелегальном положении Вера Засулич пришла на прием к Трепову и выстрелила из револьвера. Градоначальник был ранен, а Засулич немедленно арестована. Через два месяца после покушения она была оправдана судом присяжных, хотя по закону могла получить от 15 до 20 лет тюремного заключения. Оправдательный вердикт предопределили эмоциональные выступления защитника Петра Александрова и позиция председателя суда Анатолия Кони. Общество восторженно встретило оправдательный приговор, ликовала и пресса. Формулировки вопросов, которые Анатолий Кони поставил перед присяжными, могли подразумевать ответы, оправдывающие подсудимую.

После вынесения оправдательного приговора Веру Засулич освободили прямо в суде, позже она покинула Петербург, а затем и Россию. Далее Уголовный кассационный департамент Правительствующего сената, согласившись с доводом обвинения, отменил оправдательный приговор, однако к тому времени Засулич уже скрывалась за границей. Как отметил Константин Чуйченко, привлечь ее к ответственности не удалось, что подтвердило вполне конкретный преступный умысел, а также высветило беспомощность государственного правоохранительного аппарата и в целом слабость пореформенной правовой системы. Данное дело стало громким вызовом для представителей государства и «дало зеленый свет» радикалам. Через три года после процесса был убит император Александр II, Россия катилась в «революционную пропасть».

Не умаляя значения исторической фигуры Анатолия Кони, Константин Чуйченко пояснил, что фактически один оправдательный приговор и высокоморальный вердикт Веры Засулич стал нравственным оправданием террора. По его мнению, нельзя отрицать тот факт, что такое преступление, как покушение на убийство, – это общественно опасное деяние независимо от того, кем, в каких целях и по каким мотивам оно совершалось. Оно не может быть не наказуемо, убежден выступавший. Если за преступление нет наказания и тем более если отсутствие наказания приветствуется обществом, то это свидетельствует о слабости власти и всей правовой системы, а также о моральном падении такого общества. В то же время приговор в рамках данного процесса показал, что в обществе есть запрос на справедливость, полагает Константин Чуйченко.

Он также подчеркнул, что этот процесс обнажил дуализм права и морали, что признавал в своих воспоминаниях сам Анатолий Кони. Константин Чуйченко отметил, что преобразования, связанные с судебной реформой, имели слабые места, в частности следствие, по оценкам современников, являлось одним из таких мест: отмечалась чрезвычайная загруженность судебных следователей, хотя уголовно-процессуальный закон обязывал производить следственные действия со всевозможной скоростью, не устанавливались сроки производств следствия, что являлось существенным недостатком уголовного процесса.

Константин Чуйченко обратил внимание на то, что цель адвокатуры – это не убеждение с помощью красноречия, не психологическое манипулирование, а прежде всего защита прав и свобод человека при соблюдении законности во имя справедливости. По мнению министра юстиции, в данном деле лишним элементом была публика (не нужно путать с публичностью). По итогам реформы 1864 г. судопроизводство стало единственной сферой государственной деятельности, осуществляющейся на глазах у публики. Однако, как полагает Константин Чуйченко, это привело к зависимости суда от настроений толпы, ее оценки, в большинстве случаев некомпетентной.

Константин Чуйченко подчеркнул, что право должно быть глубоко нравственным и одна из задач права должна состоять в том, чтобы охранять духовно-нравственные ценности и создавать такое регулирование, которое это позволит сделать. Право и мораль должны быть едины, и вынесение любого, даже, как считал Анатолий Кони, нравственного, оправданного приговора не может быть признано нравственным актом применения права, потому что все, что противоправно, должно быть и безнравственным.

По мнению Министра юстиции РФ, основная ценность Указа Президента РФ от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» заключается в указании на то, что право нужно приводить в соответствие с нравственными ориентирами. Неслучайно одним из первых механизмов, которые должны реализовывать эти Основы, назван именно правовой механизм. В числе задач права должна быть охрана духовно-нравственных ценностей, оно должно создавать такое регулирование, которое позволит это сделать, уверен Константин Чуйченко. Он также подчеркнул, что государству необходимо быть сильным, чтобы не допускать тех явлений, которые разрушают духовно-нравственные ценности. «Верховенство права должно быть тождественным верховенству морали, и оно должно способствовать и укреплению государственности, и защите прав и свобод граждан», – резюмировал он.

Различные грани судебной реформы 1864 г.

На конференции прозвучал ряд докладов представителей научного сообщества, а также СМИ юридической направленности.

Так, заведующий центром судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Николай Бондарь выступил на тему «Истоки отечественной модели судебного прецедента – в Великой судебной реформе».

Профессор кафедры публичной политики и истории государства и права юридического института Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, д.ю.н. Марина Немытина прочитала доклад «Социально-правовой механизм судебного реформирования в России второй половины ХIХ в.».

О систематизации законодательства в 1820–1950-е гг. в контексте предпосылок судебной реформы 1864 г. рассказал профессор кафедры теории государства и права им. С.С. Алексеева Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Сергей Кодан.

Профессор Института экономики, управления и права МГПУ, профессор Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, к.ю.н. Надежда Ефремова посвятила свое выступление вопросу преемственности ценностей правосудия Великой судебной реформы 1864–1899 гг. в истории российской юстиции.

Заместитель главного редактора журнала «Российская юстиция», к.ю.н. Елена Поворова сделала доклад на тему «Смена парадигм правосудия – от инквизиционной к антропологической».

Александра Дорская, заведующая кафедрой общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., подняла вопрос об эффективности правоприменения в период реализации судебной реформы 1864 г.

О проекте судебной реформы М.А. Балугьянского сообщили заведующий кафедрой теории и истории государства и права СПбГУ, д.ю.н. Владислав Архипов и его коллега – доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н. Олег Карамышев.

Главный редактор журнала «Закон», доктор права Эссекского университета Александр Верещагин выступил с докладом на тему «Судебные департаменты Сената в изображении Б.Л. Гершуна».

«Развитие института судебного представительства: исторический аспект в современном нормотворчестве» – так звучала тема выступления советника министра юстиции РФ, кандидата политических наук Ксении Рихтер.

Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н. Юлия Меркулова назвала свое выступление «Судебная реформа 1864 года и адвокатура в Российской Федерации сегодня – традиции и новое прочтение старых принципов».

Судебную реформу 1864 г. в историко-правовой науке ХХI в. рассмотрела главный научный сотрудник отдела научной экспертизы фонда Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, д.ю.н. Наталья Дунаева.

Доклад на тему «Судебные уставы 1864 г.: made in…» прочитал профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д.ю.н., доцент Константин Краковский.

Заведующая кафедрой нотариата Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н. Наталия Рассказова объяснила участникам конференции ценность нотариата как государственного института.

Об истории и современности университетского правосудия в России поведал Вячеслав Суязов, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н.

«Формирование института судебного следователя в Российской империи» стало темой доклада доцента кафедры теории и истории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, к.ю.н. Владимира Медведева.

Вопрос иммунитета судьи от гражданско-правовой ответственности рассмотрела доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, к.ю.н. Ирина Кашкарова.

«Сорок лет после судебной реформы: правительственные проекты преобразования судебной системы (1906–1917)» – так звучала тема выступления преподавателя кафедры теории и истории государства и права СПбГУ, аспиранта Дмитрия Тарабара.