Лента новостей

29 сентября 2020 г.
«Фемида» для лучших юристов 2019 года
Высшей юридической премии удостоены представители адвокатского сообщества
29 сентября 2020 г.
Первоочередные задачи корпорации
Совет ФПА РФ принял решения по актуальным для российской адвокатуры вопросам
29 сентября 2020 г.
Урегулировать право на обжалование ОРМ
Минюст разместил для общественного обсуждения законопроекты о внесении изменений в ст. 5 и 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности и ст. 125 УПК

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Шаг назад?

10 декабря 2019 г. 19:58

Верховный Суд предлагает установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации»


10 декабря, сообщает «АГ», Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении в Государственную Думу ФС РФ законопроекта, которым предлагается установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации». Предполагается, что лицо, пропустившее такой срок, сможет обжаловать вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу, но уже по правилам «выборочной кассации». По мнению советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, «если введение “сплошной кассации” с 1 октября 2019 г. стало большим шагом вперед, то ограничение срока для обращения в кассационную инстанцию по уголовным делам двумя месяцами есть несомненный шаг назад». Он считает, что судьи таким образом хотят ограничить количество поступающих в «сплошную кассацию» дел и лишить возможности обжалования тех, кто не успеет подать кассационную жалобу за два месяца.

Что предлагает Верховный Суд

В пояснительной записке ВС отметил, что появление в уголовном судопроизводстве «сплошной кассации», предусматривающей обязательное проведение судебного заседания с участием сторон для рассмотрения жалобы или представления на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по делу независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции.

Суд подчеркнул, что после введения правил «сплошной кассации» производство в кассационной инстанции по уголовным делам утратило характер исключительной стадии процесса и фактически приобрело черты «ординарной проверочной стадии». Это, по мнению Верховного Суда, предполагает необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы и представления, как это имеет место в апелляционном производстве.

Отмечается, что ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам «сплошной кассации» решает несколько важных задач. Как указано в пояснительной записке, это упорядочит процедуру кассационного производства, а также позволит обеспечить соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. «Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», – добавил ВС. Он также сослался на то, что в АПК, ГПК и КАС срок для кассационного обжалования четко определен.

Подчеркивается, что Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал, что исключительная возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление законодателем особых процедурных условий их пересмотра, отвечающих требованиям правовой определенности (постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П; от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.). Данные правовые позиции согласуются и с практикой Европейского Суда по правам человека, добавил Верховный Суд.

Законопроектом предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», предусмотренном ст. 401.7– 401.8 УПК, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации».

Так, Суд предлагает закрепить, что в случае пропуска срока для обжалования в «сплошной кассации» или отказа в его восстановлении кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке «выборочной кассации», предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК. «Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – указано в пояснительной записке.

ВС также считает необходимым дополнить ст. 389.28 УПК частью пятой и отразить в ней, что в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в кассационном порядке и о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Сегодня ч. 3 ст. 389.33 Кодекса устанавливает, что апелляционные приговор, определение или постановление направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, в течение семи суток со дня их вынесения.

Верховный Суд также предлагает указать в данной норме на то, что копия таких актов незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для ее вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Порядок такого вручения предложено урегулировать в ч. 1.1 ст. 393 УПК. Согласно разработанной ВС редакции данной нормы копия вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня поступления таких документов в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение.

При этом если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются и направляются для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня их вступления в законную силу. Предполагается, что в те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В пояснительной записке Суд подчеркнул, что исходя из правовых позиций КС, сложившейся судебной практики и п. 8 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд: на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих, а на решения этих коллегий, принятые по правилам «сплошной кассации», – в Президиум ВС.

Предполагается, что поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. Однако лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 г. и до дня введения в действие предлагаемого закона, смогут обжаловать такое решение в кассационном порядке в течение двух месяцев с момента вступления изменений в силу.

Адвокаты указали на недостатки законопроекта

«Если введение “сплошной кассации” с 1 октября 2019 г. стало большим шагом вперед, то ограничение срока для обращения в кассационную инстанцию по уголовным делам двумя месяцами есть несомненный шаг назад», – сообщил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян.

По его мнению, судьи таким образом хотят ограничить количество поступающих в «сплошную кассацию» дел и лишить возможности обжалования тех, кто не успеет подать кассационную жалобу за два месяца. «К сожалению, таких будет немало, потому что для осужденных (особенно к лишению свободы) будет проблематично уложиться в обозначенный срок. У опоздавших право на подачу кассационной жалобы все равно остается, но рассматриваться она будет уже по правилам “выборочной кассации”, т.е. в невыгодном режиме», – пояснил адвокат.

Адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин также не одобрил законопроект ВС. «Не успели утихнуть аплодисменты от введения “сплошной кассации”, как появилась новая, урезающая возможности защитника, инициатива. Что означает установление двухмесячного срока для кассационного обжалования для меня как для адвоката? Это значит, что если ко мне обратится доверитель с поручением произвести обжалование в кассационной инстанции вступивший в законную силу приговор суда, который ранее уже был обжалован другим защитником, то я не смогу воспользоваться преимуществами “сплошной кассации”. Ведь к этому времени двухмесячный срок на обжалование будет уже далеко позади», – сказал Вячеслав Земчихин.

По его словам, очень часто новый защитник свежим взглядом видит важные аспекты и основания для отмены или изменения приговора. И это в случае принятия законопроекта донести до «сплошной кассации» не получится, отметил адвокат. «Свои доводы защитник сможет высказать лишь при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд, где не действует правило “сплошной кассации” и не получится высказаться в процессе. Нравится ли мне такая перспектива? Конечно, нет. Это попытка введения искусственного сдерживающего фактора для качественной и многогранной работы защитника по уголовному делу», – подчеркнул Вячеслав Земчихин.

Адвокат, руководитель уголовно-правового направления LOYS Максим Стафилов в целом посчитал установление срока для обжалования вступивших в законную силу итоговых судебных решений в порядке «сплошной кассации» правильным предложением: «Это позволит гарантировать участникам процесса осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки».

Вместе с тем он отметил, что и сейчас ст. 401.6 УПК при определенных условиях допускает ухудшение положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. «При подаче кассационной жалобы в ограниченные сроки риск ухудшения положения таких лиц существенно увеличивается», – считает Максим Стафилов.

Он добавил, что законопроект предполагает подачу кассационной жалобы в порядке «выборочной кассации» и после истечения срока, установленного для обжалования в «сплошной кассации», если в восстановлении пропущенного срока отказано либо срок пропущен по неуважительной причине. «Однако полагаю, что в таких случаях суды будут принимать решения об отказе в передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании», – указал адвокат.

Поделиться