Риски для бизнеса и адвокатов

Еще до начала конференции состоялось подписание соглашений о взаимодействии ЦОП «Защита Бизнеса» с Федеральным союзом адвокатов России и с Гильдией российских адвокатов. Соглашения подписали Евгений Базылев (исполнительный директор ЦОП), Александра Цветкова (первый вице-президент ФСАР) и Алексей Кирсанов (первый вице-президент ГРА).

Затем сопредседатели ЦОП «Защита бизнеса» Сергей Таут и Павел Юрлов, выступавшие модераторами круглого стола, предоставили слово спикерам для кратких выступлений, предложив им определить круг проблем, с которыми сталкиваются адвокаты при осуществлении защиты представителей бизнес-сообщества.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве Татьяна Минеева отметила необходимость определения системных нарушений прав адвокатов при осуществлении защиты предпринимателей. Адвокаты, сталкивающиеся с незаконным преследованием предпринимателей, называют наиболее актуальными следующие нарушения: нарушение адвокатской тайны, отстранение адвокатов от защиты, необеспечение конфиденциальности встреч предпринимателей со своими защитниками.

Бизнес нуждается в поддержке своих интересов, и хотя уменьшается общее число субъектов предпринимательской деятельности, увеличивается число обращений предпринимателей. 80% из них не считают ведение бизнеса в нашей стране безопасным делом, поскольку законодательство не предоставляет им гарантий ведения бизнеса. Но есть, по словам спикера, и хорошие показатели – это 49 успешно проведенных в рамках проекта «Защита бизнеса» дел, в которых адвокатам удалось отстоять интересы их доверителей.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Санкт-Петербурге Александр Абросимов поблагодарил организаторов конференции, оперативно откликнувшихся на предложение провести встречу для обсуждения актуальных и очень серьезных проблем, с которыми сталкиваются добросовестные компании, подпадая под незаконное уголовное преследование. Он напомнил, что об этих проблемах на днях докладывал Президенту РФ бизнес-омбудсмен Борис Титов. Спикер сообщил, что в СПб налажено тесное общение Уполномоченного с прокуратурой и адвокатской палатой, проводится юридическая проработка вопросов, с которыми сталкивается бизнес.

Управляющий партнер «Пепеляев Групп», научный руководитель магистерской программы «Комплаенс и профилактика правовых рисков» НИУ Высшей школы экономики (ВШЭ) Сергей Пепеляев отметил, что чем более уверенным в своей непогрешимости и независимым от закона является суд, тем больше возникает проблем у адвокатов, которых комплементарный власти суд просто не хочет слушать. «Мы видим, что ситуация в данной сфере усугубляется и решение суда все чаще не связано с усилиями адвокатов», – констатировал он. Власть, по его словам, чувствует себя безнаказанной и потому в нынешней критической ситуации необходимо усиление законодательных гарантий для адвокатов. Осенью Россия вступит в новый законодательный цикл, и потому необходимо на этой встрече принять резолюцию, которую можно было бы использовать во взаимоотношениях с новым составом Государственной Думы.

Исполнительный сопредседатель федерального ЦОП «Бизнес против коррупции» Виктор Звагельский заметил, что чем больше стало видимой законности, тем больше оказалась угроза жизни и уголовного преследования адвокатов. Когда власть не может найти контраргументы, она начинает заводить дела против адвокатов, осуществляя незаконно прослушивание, запрещая адвокату комментировать свои дела, стремясь под различными предлогами отстранить неугодного адвоката от дела. Он предложил сформировать портфель подобных кейсов, чтобы их можно было бы систематизировать и представить на самом высоком уровне.

Первый вице-президент ФСАР Александра Цветкова проинформировала, что подобные кейсы собирают в комиссиях по защите прав адвокатов, сформированных в адвокатских палатах субъектов РФ. Она напомнила о ряде резонансных дел, которые сейчас находятся под пристальным вниманием адвокатской корпорации, и сообщила, что в АПМО создан «летучий отряд», оперативно выезжающий туда, где нарушаются права адвоката.

Член Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Борис Кожемякин поддержал своих коллег, которые говорили о проблемах адвокатуры, но подчеркнул, что они занимаются своей работой не ради собственного интереса, а для защиты конкретных лиц, чьи права и интересы они отстаивают. Он вспомнил слова Генриха Падвы, что «независимая адвокатура может быть только в независимом суде». А у нас некоторые судьи не только нарушают закон, но даже умудряются вносить изменения в судебные акты уже после их оглашения. Спикер считает, что адвокатам, прокурорам и судьям необходимо чаще собираться за круглым столом, чтобы избавиться от профессиональных страхов и начать открыто обсуждать имеющиеся проблемы и несуразности в Уголовно-процессуальном кодексе.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы Анна Борисова сообщила, что прокуратура занимается в том числе и защитой бизнеса, причем это одно из ее приоритетных направлений. Проверки соблюдения прав предпринимателей, касающиеся выделения им бюджетных средств, действий налоговых органов, возбуждения административных производств, законности проверок бизнеса, особенно в условиях пандемии, проводят специализированные управления прокуратуры. Прокуратура г. Москвы занимается также правовым просвещением и информированием, вступая при этом в контакт как с самими предпринимателями, так и с бизнес-омбудсменом. Она напомнила о существовании ст. 169 УК РФ, которая непосредственно касается защиты бизнеса.

Председатель ОНК г. Москвы, правозащитник Георгий Волков подчеркнул необходимость особо отслеживать факты преследования и психологического давления на предпринимателей, находящихся в местах ограничения свободы, подведомственных ФСИН, и доступа к ним адвокатов.

* * *

Далее участники мероприятия перешли к заслушиванию проблемных докладов в рамках конференции. С первым докладом «О предоставлении права адвокату направлять обязательные для исполнения запросы в государственные учреждения и иные организации для получения информации по делам, по которым адвокат оказывает юридическую помощь» выступил председатель президиума коллегии адвокатов г. Москвы «РОСАР» Сергей Ахундзянов. Он напомнил о том, что право на помощь адвоката возникает с момента любых ограничений прав гражданина. Однако у нас адвокатов порой не допускают к своим подзащитным, за исключением свободного прохода в суд и прокуратуру.

Докладчик предложил разрешить адвокатам беспрепятственно посещать любые места, где проводятся следственные действия и в то же время может осуществляться незаконное воздействие на задержанного. Он сообщил, что 27 федеральных законов содержат перечни документов, где содержатся запретные для адвоката сведения, поэтому его права декларативны. На стадии следствия он лишен возможности защищать своего доверителя, так как ему не предоставляют запрашиваемые документы. Докладчик предложил внести изменение в закон, разрешающее адвокату запрашивать сведения с ограниченным доступом, за редким исключением, когда речь идет, например, о банковской тайне.

С докладом «О сохранении адвокатской тайны при проведении оперативно-разыскной деятельности» на конференции выступил первый вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, сопредседатель ЦОП «Бизнес против коррупции» в Санкт-Петербурге» Вячеслав Тенишев. Он ознакомил собравшихся с некоторыми проблемами, отмеченными комиссией по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга. Отмечалась, в частности, неспособность представителя АП, присутствующего при обыске в помещении адвоката, препятствовать изъятию материалов адвокатского досье, так как его роль фактически сведена к роли понятого. В АП СПб в связи с этим подготовлен согласованный с представителями СК проект постановления, представляющего собой законодательное предложение о внесении поправок, повышающих статус и полномочия представителя АП защищать адвокатскую тайну. Согласно этим поправкам представитель АП может потребовать, чтобы отдельные документы были опечатаны и доступ к ним следствие могло бы получить исключительно по решению суда.

Советник президента Адвокатской палаты г. Москвы, научный руководитель Института юридического менеджмента Высшей школы юриспруденции и администрирования ВШЭ, адвокат Дмитрий Шестаков выступил с докладом на тему «Риски и ограничения, возникающие в адвокатской деятельности по защите прав предпринимателей в связи с использованием новых цифровых технологий и сети “Интернет”». По его мнению, в связи с использованием цифровых технологий и сети «Интернет» «адвокатская тайна сегодня приближается к дырявому решету»; эффективной стратегии защиты не построить, если любые конфиденциальные сведения, сообщенные гражданином своему защитнику, станут известны неопределенному кругу лиц.

На примерах, связанных с развитием и применением современных цифровых технологий, он показал, что обеспечить сохранение адвокатской тайны сегодня становится практически невозможным. Успешно инициируя различные нововведения в законы, регулирующие вопросы защиты персональных данных, представители правоохранительных органов получают доступ к базам данных и судебным актам, в которых содержатся сведения, в том числе относящиеся к адвокатской тайне. И противодействовать этому адвокату очень сложно. Он может ходатайствовать, например, об исключении из судебных актов некоторых данных, однако не факт, что суд удовлетворит такую просьбу адвоката. А уж негласный доступ к любой переписке граждан, в том числе адвокатов, спецслужбы могут получить вообще без какого-либо судебного решения.

Член Совета АП Санкт-Петербурга, общественный представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, сопредседатель ЦОП «Бизнес против коррупции» в Санкт-Петербурге», адвокат Александр Чангли в своем докладе перечислил актуальные вопросы, возникающие при защите адвокатами интересов юридических лиц в уголовном процессе. Конечно, само юридическое лицо не является субъектом уголовного дела – дела возбуждаются в отношении его руководителей и ответственных должностных лиц. И их арест, тем более обвинительный приговор приводят, как правило, к банкротству компании или смене собственника.

Говоря о нарушениях прав предпринимателей на защиту, докладчик сообщил, что на практике арбитражный или конкурсный управляющий нередко выходит в суд с иском о расторжении соглашения с адвокатом (тем более если адвокатов несколько) и эти иски часто удовлетворяются. Он привел примеры того, как гражданские дела умело преобразуются в уголовные с целью избежать выплат контрагенту, присужденных по гражданскому спору. «Волосы встают дыбом, когда читаешь формулировки, которые используются при этом судьями, принимающими вопиющие, совершенно не учитывающие суть адвокатской деятельности решения», – сказал он.

Участвуя в дискуссии по прочитанным докладам, председатель президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов, заместитель председателя Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев предложил обобщить предложения коллег и передать их в рабочие группы Государственной Думы по подготовке совершенно новых проектов основных кодексов, которые непосредственно регулируют различные аспекты адвокатской деятельности. Аналогичные предложения звучали и в репликах других участвовавших в прениях адвокатов.

По окончании дискуссии участники мероприятия провели рейтинговое голосование с целью составить перечень наиболее важных проблем, с которыми сталкиваются адвокаты, осуществляющие защиту предпринимателей. Наиболее злободневными участники назвали проблемы преследования адвокатов и обеспечения реальной состязательности судебного процесса. 

По итогам круглого стола принята резолюция, с которой можно ознакомиться здесь.

Константин Катанян
Фото: Жанна Локоткова