Регионы не вправе блокировать конституционные права

Как сообщила «АГ», ряд региональных арбитражных судов требует справку о прохождении карантина от участников судопроизводства, в том числе адвокатов, прибывающих из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. Такое правило, в частности, опубликовано на сайтах Арбитражного суда Уральского округа, 17-го и 18-го арбитражных апелляционных судов. Вице-президенты ФПА РФ Генри Резник и Михаил Толчеев полагают, что оно незаконно и адвокаты должны обжаловать подобные распоряжения.

Как уже писала «АГ», суды скорректировали порядок рассмотрения дел с 12 мая, при этом ввели правила пропускного режима и организации работы в период продолжающейся пандемии, направленные на снижение риска заражения.

В частности, с 12 мая в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются лишь споры по административным и иным публичным правоотношениям. В распоряжении Верховного Суда РФ от 8 мая № 3КД/12 указано, что для его посещения нужны маски/респираторы и перчатки. На сайте Мосгорсуда отмечено, что в столичных судах общей юрисдикции сохраняется до 31 мая режим работы, действовавший с 8 апреля по 11 мая.

На сайте арбитражного суда Уральского округа отмечено, что при входе в здание суда его посетители проходят так называемый входной фильтр, включающий в себя обработку рук антисептиком и измерение температуры (при температуре 37 градусов и выше в здание суда не пустят). Предусмотрено обязательное ношение масок, которыми участники процессов обеспечивают себя самостоятельно. При нахождении в здании суда обязательно соблюдение социальной дистанции в 1,5–2 метра друг от друга. Аналогичные требования опубликованы на сайте ряда судов (например, Московского областного суда и Десятого арбитражного апелляционного суда, на сайте последнего также указано, что в судебное заседание от каждого участника судебного процесса будет допущен только один представитель).

Вместе с тем на сайтах ряда судов размещена информация, что участники судебных заседаний, прибывшие из определенных субъектов РФ, должны пройти карантин. Так, на сайте АС УО указано, что участники судебных заседаний, прибывшие из г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, при регистрации должны представлять подтверждение пройденного двухнедельного карантина. Подобное требование опубликовано на сайтах 17-го и 18-го арбитражных апелляционных судов, а также иных.

Ситуацию прокомментировал вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник, возглавляющий Комиссию Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, который назвал требования отдельных судов «самодеятельностью», не имеющей под собой законных оснований.

«Право на судебную защиту – это высокая конституционная ценность. Ограничивать это право на основании подозрений без наличия каких-то четких оснований, свидетельствующих о том, что человек болен, что у него имеются симптомы заражения именно коронавирусной инфекцией, недопустимо. Тем более неправомерно распространять такие ограничения на жителей отдельных регионов, таких как Москва, Санкт-Петербург и др.», – заявил Генри Резник. Он считает, что «четкую позицию по данному вопросу можно выстроить таким образом: вопросы участия в судопроизводстве регулируются исключительно процессуальным законодательством РФ, поскольку это ценность федерального значения. Тем более не вправе регулировать этот вопрос региональные власти, да еще на основе каких бы то ни было абстрактных подозрений. Акты местных властей не могут заблокировать конституционное право на защиту».

Вице-президент ФПА РФ полагает, что «только при наличии подтвержденных данных, что человек инфицирован, его можно поместить на карантин». Он напомнил, что «запрета на передвижение адвокатов нет ни в одном регионе страны. Следовательно, нет оснований вводить какие-то локальные ограничения на посещение судов, тем более касающиеся лишь адвокатов из отдельных регионов».

Генри Резник также напомнил об аналогичной ситуации, которая имела место несколькими днями ранее в Республике Татарстан. Московским адвокатам удалось добиться отмены постановления следователя, содержавшего, со ссылкой на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, запрет на их участие в защите доверителя в течение 14-дневной самоизоляции после приезда в г. Казань, где расследуется дело. В постановлении об отмене было указано, что в круг полномочий следователей системы СКР как федеральных государственных служащих требования указанного документа не включены.

При этом Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в ответе на адвокатский запрос разъяснило, что требования по обеспечению самоизоляции, введенные Постановлением Кабинета Министров РТ, не распространяются на адвокатов, прибывших на территорию республики в связи со своей профессиональной деятельностью, при условии применения ими средств индивидуальной защиты и выполнения других требований безопасности.

В обоснование Управление сослалось на письмо министра юстиции РФ Константина Чуйченко от 6 апреля 2020 г., где указано, что распространение на адвокатов и нотариусов ограничений, связанных с особым порядком передвижения лиц на территориях субъектов РФ, может повлечь за собой нарушение конституционных гарантий вследствие снижения доступности и своевременности получения квалифицированной юридической помощи. Тогда председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов обратил внимание на то, что «коллеги пошли двумя путями – по линии процессуальной и по линии обращения в государственные органы, регулирующие применение ограничительных мер, связанных с пандемией». По мнению Генри Резника, их опыт может быть использован в других регионах, где возникают такого рода сложности у прибывающих туда адвокатов».

Аналогичную позицию высказал и вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев. Требования судов о прохождении карантина незаконны и адвокаты должны обжаловать такой порядок, подчеркнул он. Адвокатура выполняет публичную функцию, которая не может быть приостановлена или отменена даже в чрезвычайной ситуации, и конституционные гарантии на получение квалифицированной юридической помощи должны обеспечиваться в полном объеме, в том числе в отношении свободы передвижения адвокатов для осуществления ими профессиональной деятельности.

Константин Катанян, Мария Петелина