Реформа и этика

22 ноября Юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова провел круглый стол «Профессиональная этика в свете реформ правовой профессии в Российской Федерации: проблемы и перспективы». Модератором дискуссии выступила доцент кафедры истории государства и права Юридического факультета МГУ Гаяне Давидян. Представители российской юридической науки и различных правовых профессий обсудили этическую составляющую реформы в сфере оказания квалифицированной юридической помощи.

Живая дискуссия на эту тему развернулась между представителями различных юридических вузов, Верховного Суда РФ, Ассоциации юристов России, нотариусами, некоммерческими правозащитными организациями, юридическими клиниками, иностранным юридическим бизнесом, практиками в смежных профессиях. Взгляды российской адвокатуры на вопросы профессиональной этики в ходе реформы высказали исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, член Совета ФПА РФ Дмитрий Магоня и вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант.

Особое внимание привлекло выступление доцента Юридического факультета МГУ Татьяны Андреевой, судьи в отставке с более чем 20-летним стажем в высшей судебной инстанции, разработчика норм судейской этики. Она поделилась мыслями о нравственных основах юридической профессии с точки зрения судейской этики. Прозвучало предложение, что стандарты, основания и процедуры допуска в юридическую профессию должны быть едины для судьи, прокурора и адвоката. При этом представители этих профессий должны взаимодействовать между собой. В частности, по аналогии с тем, что судьи входят в состав квалификационных комиссий адвокатских палат, адвокаты должны входить в соответствующие комиссии по приему квалификационных экзаменов у судей, читать лекции в судейской среде. Замкнутость судейской системы и отсутствие обратной связи от адвокатского корпуса определенно не идут во благо правосудия, отметила Татьяна Андреева. Она также коснулась темы, одно время активно обсуждаемой в адвокатской корпорации, о необходимости введения мантии для адвокатов, что повысит дисциплинированность участников судебного процесса и будет способствовать повышению престижа правосудия.

Заместитель начальника Управления Верховного Суда РФ по организационному обеспечению рассмотрения обращений – начальник отдела по работе с жалобами по экономическим спорам Ольга Братусева в начале своего выступления пояснила, что выражает свою личную позицию как юрист, а не как представитель высшего судебного органа. Она обосновала важность профессиональной этики для юриста и предложила идею, что государственный выпускной экзамен в юридическом вузе должен проходить не только по вопросам теории государства и права и специализации выпускника, но и в обязательным порядке с проверкой знаний этических основ юридической профессии. Было выражено сожаление о фактическом запрете родственникам судьи занимать судейские должности или практиковать право в других видах юридической профессии. Слушатели обсудили представленный обзор отдельных моментов практики Дисциплинарной коллегии ВС РФ по вопросам применения этических норм.

Максим Дранжевский, представляющий юридическую клинику МГУ, высказал критические замечания в адрес Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в связи с тем, что в тексте проекта обойдены вниманием юридические клиники, из-за чего их дальнейшая судьба неясна. Также, по его мнению, не проработан в тексте Концепции вопрос об оказании бесплатной юридической помощи и субъектах, имеющих право ее оказывать. Сомнения вызвала и эффективная возможность органов адвокатского самоуправления справиться с контролем соблюдения этических норм в случае притока в адвокатуру значительной массы не регулируемого до этого юридического рынка.

Управляющий партнер московского офиса "Debevoise&Plimpton" Дмитрий Никифоров поддержал идею о необходимости введения для всех видов юридической профессии единых этических стандартов, которые должны быть одинаковыми для судьи, адвоката, прокурора, юриста корпорации. И последствия их нарушения должны быть едины для всех, вне зависимости от вида юридической профессии. Были высказаны опасения о возможном увеличении в результате реформирования государственного вмешательства в деятельность адвокатуры, а также опасения иностранного юридического бизнеса в России об ограничении реформой зарубежного юридического бизнеса и даже «выдавливании» его с российского рынка.

Представители адвокатского сообщества отметили исключительную важность этических норм для адвокатской профессии. Они даже были отмечены как более приоритетные, чем специальные знания в области права (конечно, адвокат должен в полной мере обладать и тем, и другим). Поддержан тезис о необходимости более тесного общения судей и адвокатов по вопросам повышения квалификации, обмена опытом и обсуждения проблем профессиональной этики.

Адвокаты, как и все участники состоявшейся дискуссии, обеспокоены предлагаемым в ходе реформы упрощенным вступлением в адвокатуру – без сдачи квалификационного экзамена. В то же время выражена уверенность, что органы адвокатского самоуправления в пореформенный период справятся со своей задачей по обеспечению соблюдения норм профессиональной этики членами корпорации.