«Реформа – это неизбежное регулирование, а выбор адвокатуры как ее флагмана – разумное решение»

Как сообщалось ранее, в Москве состоялась XVIII Ежегодная конференция по управлению юридической фирмой «Будущее юридического бизнеса в России. Проектирование и вызовы середины 20-х». Участники конференции уделили внимание, в частности, состоянию и перспективам юридического бизнеса в Российской Федерации и подготовленному Минюстом России законопроекту о развитии адвокатуры и профессионализации на ее основе судебного представительства.

Как информирует «АГ», 4 декабря в Москве, в офисе «Пепеляев Групп», при поддержке Российской арбитражной ассоциации состоялась XVIII Ежегодная конференция по управлению юридической фирмой «Будущее юридического бизнеса в России. Проектирование и вызовы середины 20-х». В мероприятии приняли участие руководители ведущих российских юридических компаний, представители адвокатуры и Минюста России.

Открывая конференцию, модератор ее первой сессии «Состояние и перспективы юридического бизнеса в Российской Федерации», управляющий партнер CLS Владислав Забродин, в частности, подчеркнул, что человеческий фактор весьма важен в юридической профессии, также заслуживают внимания вопросы взаимодействия с клиентами, нюансы применения ИИ в юридической профессии. Он задал спикерам ключевой вопрос: ожидается ли регулирование профессии?

Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев, отвечая на этот вопрос, отметил, что различные ведомства активно обсуждают реформу судебного представительства. Любая реформа, по его словам, начинается с наличия системных противоречий, которые важно определить и правильно артикулировать. Сергей Пепеляев высказал мнение, что юристы, работающие за рамками адвокатуры, ничем не хуже адвокатов, однако реформа все же нужна. Он пояснил, что в 1990-х гг. российская правовая система попала в некую «колониальную зависимость», когда на рынок хлынули иностранные юридические фирмы, в то время как юридический бизнес должен быть суверенным. Решить эту системную проблему можно только через адвокатуру, которая будет в том числе служить механизмом недопуска иностранных консультантов на российский юридический рынок, препятствуя как западной, так и восточной экспансии. Отвечая на вопрос модератора сессии, касающийся положения юридического консалтинга при переходе к профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры, Сергей Пепеляев сказал, что бизнесу удобнее работать с бизнесом с его вертикальной организацией и в адвокатуре должны быть формы, позволяющие развиваться крупным экономическим проектам.

Заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Антон Бенов в своем выступлении заметил, что приобретение статуса адвоката – это открытый и понятный процесс, в котором участвуют как адвокатское сообщество, так и государство, а с недавних пор и научное сообщество. По его словам, при защите конституционных гарантий повышенная защита одной из них приводит к нарушению защиты другой, поэтому в данном вопросе важно соблюдать разумный и необходимый баланс. Такой баланс должен быть установлен законодателем, в том числе в отношении гарантий на получение квалифицированной юридической помощи, доступ к правосудию, права на труд. Сейчас этот баланс, по мнению Минюста России, сильно смещен в сторону реализации гарантии на доступ к правосудию, что имеет как свои плюсы, так и минусы.

Антон Бенов добавил, что у Минюста России нет предвзятого отношения к частнопрактикующим юристам. При этом, совершая неэтичные поступки, они несут ответственность лишь в рамках гражданского законодательства, в отличие от адвокатов. Реформа – это неизбежное регулирование, а выбор адвокатуры как ее флагмана – разумное решение, подчеркнул Антон Бенов. «Должны быть созданы единые правила игры, где будут защищаться интересы государства, интересы самих практикующих юристов и граждан», – сказал он. По словам заместителя директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России, планируемая реформа предполагает, в том числе, выстраивание четкой вертикали внутри адвокатского самоуправления.

Антон Бенов также заметил, что при разработке законопроекта о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры Минюст России действовал с учетом интересов и судебной системы, для которой работа с профессиональными судебными представителями потенциально благотворна. Стратегическое видение Минюста России не предполагает отказ от новых форм адвокатских образований – в данном вопросе Министерство лишь ориентируется на готовность адвокатского сообщества к таким нововведениям, добавил он.

Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, в частности, отметил, что благодаря предложенной реформе в адвокатуру придет большое количество профессионалов, что приведет к рождению качественно новой парадигмы ее существования: «Адвокатура – это институт гражданского общества, и мы понимаем, что с точки зрения развития правовой действительности профессионализация судебного представительства – это лишь вопрос времени». Он также заметил, что в рассматриваемом вопросе крайне важно найти и удержать баланс между полномочиями регулятора и независимостью профессии в целом и этот баланс был найден в конечном счете, однако мало кто в текущем и не всегда добросовестном обсуждении данной темы обращает на это внимание.

Как полагает Михаил Толчеев, концептуально у Минюста России в рамках исследуемого законопроекта появится дополнительное количество правомочий по инициации отдельных процедур, в том числе и по оспариванию решений конференций и общих собраний, которые палата принимает, а также по конкретным дисциплинарным делам. «Но в основном решения все равно будут приниматься адвокатским сообществом, а не Минюстом. Адвокатура может существовать и без этой реформы, однако не должно быть дискриминации адвокатов по профессиональному признаку, поскольку адвокатское сообщество обязано в силу закона обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи на всей территории России. Но там, где это финансово обосновано, нам предложено конкурировать в дискриминационных условиях с частнопрактикующими юристами, имеющими, в том числе, гибкую систему налогообложения, ограниченную ответственность, большую социальную защищенность и отсутствие контролирующего воздействия», − заметил он.

Первый вице-президент ФПА РФ добавил, что в рассматриваемом случае речь идет об институционализации определенного сегмента общественных отношений, профессиональный представитель – это часть системы правосудия. «При этом правосудие – это публичная деятельность, для которой идея служения юридической профессии должна быть все же превалирующей ценностью. Исследуемая проблема должна быть решена системно, а не точечно. Если говорить о защищенности адвокатов, адвокаты в настоящее время гораздо сильнее защищены в своих правах, чем их коллеги в СССР. Качественный состав адвокатуры сильно изменился, при этом у нас отсутствует единая юридическая профессия и нет конвергенции между различными ее сегментами. В настоящее время адвокатское сообщество, к сожалению, пополняется в основном за счет следственных кадров, мало кто идет в адвокатуру сразу со “студенческой скамьи”. Этому в значительной мере препятствует нерациональное нормативное регулирование стажировки и отсутствие системного преподавания адвокатуры в ВУЗах», − отметил Михаил Толчеев.

В свою очередь, управляющий партнер ООО «Степановский, Папакуль и партнеры. Юридические услуги» Валерий Папакуль рассказал о регулировании юридической профессии в Республике Беларусь начиная с 1996 г. Он сообщил, что в 2011 г. была введена «адвокатская монополия» на представление интересов в судах, в связи с чем тогда открылись адвокатские бюро и кабинеты, поэтому большинство юристов-лицензиатов перешли в адвокатуру. В итоге белорусская адвокатура стала лучше и чище. С 2021 г. в Республике Беларусь внедрили адвокатские коллегии вместо бюро и кабинетов, но монополия на судебное представительство у адвокатов сохранилась, а иностранных фирм на белорусском юридическом рынке уже нет. В заключение спикер подчеркнул, что в эпоху перемен приходится менять планы и перестраиваться, но в любых изменениях всегда есть возможности.

Директор по юридическим операциям Fesco Леонид Гольдман, в частности, заметил, что клиенты юридических фирм не настолько вовлечены в обсуждаемые на сессии вопросы, так как они в состоянии приспособиться практически к любым изменениям. По его мнению, реформа должна обеспечить защиту и определенность, она должна не проводиться в пользу одной группы субъектов, например юристов или адвокатов, а охватывать интересы множества акторов. Очень важно, чтобы правоприменительная практика не менялась резко и существенно.

Советник ФПА РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России Елена Авакян поддержала проект профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры: нельзя “раздирать” юридическую профессию, а следует идти к ее консолидации. По мнению Елены Авакян, нельзя добиться уважения суда, если у судебных представителей нет должного профессионализма. Необходимо объединить усилия, создать единое пространство регулирования профессии, чтобы всем участникам юридического рынка было комфортно, сказала она, добавив, что государство вовсе не покушается на юридический консалтинг.

Помимо этого, участники конференции обсудили в рамках сессии «Человеческие ресурсы», «Правовые и финансовые аспекты отношений с клиентами» и «Технологии на службе прогресса» позиции региональных и столичных юридических фирм, возможности создания крупных федеральных юридических групп, вопросы кадров, особенности хозяйственных и правовых отношений юристов и их клиентов в условиях экономической и политической нестабильности; значение технологического прогресса и вызовы, которые они привносит в профессию.

Зинаида Павлова