Лента новостей

25 сентября 2020 г.
«Все мы являемся зеркалом общества»
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы об актуальных для адвокатуры темах
25 сентября 2020 г.
Важен каждый голос
Представителя российской адвокатуры номинировали на премию European Women of Legal Tech 2020
25 сентября 2020 г.
Адвокаты согласились с решениями Совета
25 сентября состоялось общее собрание адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Работа с доказательствами как ключевой фактор успешной защиты

29 мая 2020 г. 16:04

Адвокатам рассказали об основополагающих принципах собирания, анализа и использования доказательств в уголовном процессе


29 мая в ходе третьего обучающего вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» с онлайн-лекцией на тему «Участие адвоката в доказывании по уголовным делам» выступил член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина Николай Кипнис.

В начале лекции Николай Кипнис рассказал о базовых концептуальных началах, которые лежат в основе работы защитников с доказательствами. В частности, он напомнил слушателям, что самый очевидный сегмент участия адвоката в доказывании – тщательное изучение материалов дела, версии доверителя, а также критический анализ всех материалов, представленных стороной обвинения.

Лектор привел примеры из судебной практики, демонстрирующие, что в ряде случаев из материалов дела можно получить достаточно оснований для решения в пользу доверителя: например, когда вещественное доказательство в материалах делах не соответствует описанию как в протоколе изъятия, так и в показаниях свидетелей. Как отметил Николай Кипнис, это показательная ситуация, когда несоблюдение требований допустимости влечет не иллюзорные последствия (могло повлиять), а реально показывает, что правила о допустимости доказательств имеют сугубо прикладное практическое значение.

Говоря о соотношении сторон в современном уголовном судопроизводстве, лектор пояснил, что Российская Федерация придерживается континентальных начал судопроизводства, предполагающих «сильный суд». При этом он напомнил, что судья при установлении обстоятельств дела может устранять свои сомнения и неясности даже при пассивности сторон.

«Если адвокат будет заявлять возражения на действия председательствующего или даже отвод по тому основанию, что судья проявляет большую активность в исследовании доказательств, это может в конкретной ситуации не соответствовать видению суда в процессе, определенному в актах Конституционного Суда РФ», – подчеркнул Николай Кипнис. Он привел в качестве примера позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 20 ноября 2003 г. № 451-О, где, рассуждая о вопросах активности суда в процессе, Конституционный Суд отметил, что суд не должен собирать новые доказательства, но вправе проверять представленные сторонами.

Лектор также рассказал о способах участия защитника в доказывании по уголовным делам, о том, как нужно относиться к работе с доказательствами, какие источники использовать.

Во второй части лекции Николай Кипнис остановился на понятии решающего доказательства по делу, определении недопустимых доказательств и их влиянии на приговор. Он отметил, что хотя понятие решающего доказательства прямо не закреплено в УПК РФ, оно при этом имеет важное значение в правоприменении. Николай Кипнис привел определение решающего доказательства, сформулированное в постановлении Европейского Суда по правам человека от 12 декабря 2017 г. по делу «Задумов против России», – доказательство, имеющее такую значимость, чтобы являться определяющим для исхода дела.

Николай Кипнис обратил внимание слушателей на Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, в котором Суд указал, что если закон запрещает получение информации из конкретного источника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), то источник, производный от запрещенного источника, является недопустимым. Он напомнил, что судебная практика признает акты Конституционного Суда РФ обязательными для правоприменения, в том числе, при решении вопроса о допустимости доказательств. Николай Кипнис привел также примеры других судебных актов, подтверждающих позицию КС РФ. Так, начиная с 1999 г., Верховный Суд РФ в ряде судебных актов указал, что недопустима подмена процессуальных допросов обвиняемых и подозреваемых пересказом их показаний оперативными работниками.

В заключительной части лекции Николай Кипнис ответил на вопросы слушателей, касавшиеся допустимости различных видов доказательств, использования оглашения показаний отсутствующих свидетелей, засекречивания свидетелей, возможности отмены приговоров в связи с процессуальными нарушениями, допущенными на досудебной стадии, законности представления новых доказательств в судебном заседании стороной обвинения и др. Отвечая на вопросы, лектор акцентировал внимание на Определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2019 г. № 3271-О, в котором высказана позиция, согласно которой, если дело поступило в апелляционную инстанцию по жалобе стороны защиты, то суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе принять решение об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение.

С сопроводительными материалами к лекции спикера можно ознакомиться здесь и здесь.

Обращаем ваше внимание, что трансляция будет доступна с 10.00 29 мая до 24.00 31 мая.

Светлана Рогоцкая, Анна Стороженко

Поделиться