Рабочая, но историческая встреча

22 октября в Страсбурге (Франция) состоялась встреча руководства Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) с представителями адвокатских палат и Совета адвокатских палат и юридических обществ Европы (далее – CCBE). ЕСПЧ представляли председатель Суда Роберт Спано, секретарь-канцлер Мариалена Цирли, ее заместитель Абель Кампос; ССВЕ – первый вице-президент Джеймс МакГилл. Во встрече участвовали представители адвокатских палат и юридических обществ следующих государств: Албания, Андорра, Армения, Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Исландия, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Литва, Люксембург, Молдова, Нидерланды, Польша, Португалия, Российская Федерация, Северная Македония, Словакия, Словения, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония. Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин, принявший участие в диалоге от российской стороны, комментируя это мероприятие, отметил: «Встречу условно можно назвать рабочей, в той степени, в которой любой бюрократический аппарат привык и умеет работать. Однако ее точно не стоит считать формальной».

Председатель ЕСПЧ, судья от Исландии Роберт Спано выступил с приветственным словом. Он поблагодарил адвокатские палаты европейских стран за работу по имплементации Конвенции, назвал первую встречу с представителями палат исторической и отметил, что важность таких контактов обусловлена возможностью дальнейшей работы по усилению взаимодействия между CCBE, адвокатскими палатами и ЕСПЧ.

В первой части беседы обсуждалась эффективность рассмотрения дел: жалобы, затрагивающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность системы Конвенции, политика приоритизации, мировые соглашения, односторонние заявления. В качестве спикеров выступили глава рабочей группы CCBE по разработке Европейской Конвенции о профессии юриста Лоран Петтити и глава департамента ЕСПЧ по разработке методов отбора жалоб Клаудиуш Рынгелевич.

В выступлениях отмечалось, что в ЕСПЧ находится на рассмотрении 68 000 дел, лидерами по количеству жалоб являются Россия, Турция и Украина. Пока же Суд смог рассмотреть только 20 000 жалоб, поэтому одним из его приоритетов остается возможность заключения мировых соглашений. В Суде стараются выявлять жалобы, затрагивающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность системы Конвенции (impact cases), а также новые вызовы и иски, связанные, например, с пандемией COVID-19 и, в частности, с обязательной вакцинацией, введенной во Франции. Европейский Суд также с интересом рассматривает межгосударственные споры и вытекающие из них индивидуальные иски, иски от НКО по изменению климата.

ЕСПЧ ведет работу по четкому определению критериев приоритетности, таких как срочность дела; решение по делу может изменить международное или местное законодательство; затрагивает новые актуальные проблемы: пандемия, окружающая среда; вопросы по функционированию демократии.

С сожалением говорилось о том, что процесс рассмотрения исков сейчас продолжается до шести лет, однако с нынешними финансовыми и человеческими ресурсами Суда более быстрое рассмотрение дел невозможно.

Также разговор коснулся Правила 47 Регламента ЕСПЧ, действующего с 1 января 2016 г., которое регламентирует содержание индивидуальной жалобы в Суд и порядок ее рассмотрения.

Затем рассматривались вопросы по информационным технологиям, включая средства связи, удаленный доступ к материалам дела. Спикерами выступили юрист из Эстонии, руководитель отдела разрешения споров и управления рисками юридической фирмы Sorainen Карри Гинтер и руководитель отдела информационных технологий ЕСПЧ Фрэнсис Доэрти.

Карри Гинтер рассказал об эффективности цифровой системы правосудия, а Фрэнсис Доэрти – об активизации цифровизации судебных процедур в связи с пандемией: внедрении цифровой подписи, организация видеоконференций, проведении десяти публичных слушаний, электронного голосования.

В ходе дискуссии Мариалена Цирли призвала юристов быть первым «уровнем» для фильтрации исков, а Лоран Петтити отметил, что многие юристы в принципе не получают ответа от ЕСПЧ относительно допуска или недопуска исков их клиентов. На что Клаудиуш Рынгелевич ответил, что это тоже связано с нехваткой ресурсов, и дал коллегам совет: если обратной информации от ЕСПЧ не поступает, то можно считать, что жалоба принята к рассмотрению.

Участники встречи сошлись во мнении, что это была важная для ЕСПЧ встреча, поскольку Европейский Суд не находится и не должен находиться в «башне из слоновой кости». Они подтвердили необходимость продолжения диалога руководства Суда с адвокатскими палатами и практикующими юристами.

Такого же мнения придерживается и один из участников этого диалога с российской стороны, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин. Комментируя это мероприятие, он сказал: «Встречу условно можно назвать рабочей, в той степени, в которой любой бюрократический аппарат привык и умеет работать. Однако ее точно не стоит считать формальной, поскольку Совет адвокатских палат Европы существует с 1960 г. и шестидесятилетний возраст говорит о том, что поднимаются проблемы, актуальные для всего адвокатского сообщества, а то, что это первая и практическая встреча с руководством ЕСПЧ, – лишь подтверждает это. Россия, к большому сожалению – чемпион по количеству жалоб граждан в Европейский Суд, что, с одной стороны, свидетельствует о том, что механизмы восстановления нарушенных прав граждан хоть и существуют у нас, однако работают плохо и недостаточны для защиты людей. С другой стороны, это свидетельствует о том, что правовое просвещение в России также по-прежнему на поразительно низком уровне, люди не знают своих прав и механизмы их защиты, не говоря уже о том, что не умеют ими пользоваться. В последнем, кстати, значительная доля вины и всех нас, юристов. Разговор был полезен и с точки зрения реального понимания загрузки ЕСПЧ и того, что инстанция работает при полном аншлаге, что, безусловно, сказывается на сроках рассмотрения».

Относительно обсуждения информационных технологий Константин Добрынин заметил: «Что касается обсуждения неизбежной цифровизации процедуры и набившего всем оскомину ковида, который стал необратимой правовой реальностью, со всеми вытекающими проблемами по нарушению конституционных прав граждан, то я очень сильно удивился бы, если бы дискуссия этого не коснулась».

По его убеждению, «встреча была полезной – все-таки не зря CCBE считается голосом европейской юридической профессии как национальными палатами адвокатов и адвокатскими обществами, так и институтами ЕС, и к этому голосу прислушиваются, а значит, прислушиваются и к российской адвокатуре».

Константин Катанян, Александр Шефер