Лента новостей

2 июня 2023 г.
«Поправки разрешат проблему “нестыковки” данных адвокатского и налогового учетов»
Правительство повторно внесло в Думу масштабные поправки в налоговое законодательство
2 июня 2023 г.
Значимость научно-консультационных заключений в правоприменении
В МГЮА прошел круглый стол по проблемным вопросам научно-правового консалтинга

Мнения

Сергей Макаров
2 июня 2023 г.
Адвокатский запрос – по Стандарту
Применение статусного права на получение информации в рамках оказания правовой помощи детализировано

Интервью

Подводя итоги
16 мая 2023 г.
Светлана Володина
Подводя итоги
Президент ФПА РФ Светлана Володина рассказала об участии представителей адвокатского сообщества в XI Петербургском международном юридическом форуме

"Суть присяжных"

28 января 2015 г. 12:57

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко дал развернутое интервью «Российской газете»


Основными темами для беседы стали возможное расширение полномочий суда присяжных, повышение роли адвокатского запроса, стандарты оказания квалифицированной юридической помощи, а также ряд других актуальных вопросов.

В интервью Юрий Пилипенко положительно оценил идею о расширении полномочий суда присяжных: «Это проявление здравого смысла и бережного отношения к будущему страны. Благодаря расширению полномочий суда присяжных правосудие оживет и станет более убедительным, чего сегодня ему явно не хватает из-за обвинительного уклона и недостатка состязательности и равенства сторон в процессе. Перед присяжными обвинение и защита имеют практически равные возможности. Поэтому прокурорам, привыкшим "играть в одной команде" с профессиональными судьями, придется более тщательно и аргументированно отстаивать свои позиции. Дальнейшее ограничение суда присяжных могло бы привести к существенной деградации уголовного правосудия.

Сегодня полномочия этого суда настолько малы, что некоторые граждане уже даже и не знают, есть у нас суд присяжных или нет. Причем беспокойство вызывает не только сокращение количества подсудных ему статей УК до недопустимого минимума, но и то обстоятельство, что практика вышестоящих инстанций секвестирует его возможности. Например, подсудимому запрещают говорить, что преступление совершил не он, а кто-то другой. В законе же такого запрета нет».

Поделиться