Видеолекции

Лента новостей

30 мая 2020 г.
Прекратить незаконное преследование и провести объективную проверку
Сбор подписей в поддержку адвокатов АП КБР, подвергшихся физическому насилию и уголовному преследованию
30 мая 2020 г.
Эволюция правосудия и цифровое правоприменение
Возможности электронного правосудия должны использоваться во благо участников судебного процесса, в том числе адвокатов
30 мая 2020 г.
Ситуация в КБР – под контролем Общественного совета при МВД
Общественный совет при МВД РФ взял на контроль расследование конфликта между полицейскими и адвокатами в Кабардино-Балкарской Республике

Мнения

Александр Классен
30 мая 2020 г.
Молодежь вникает в проблемы и задачи адвокатуры
О конкурсе студенческих научных работ, проведенном АП Челябинской области

Интервью

Вадим Клювгант – о поправках в Закон о полиции
18 мая 2020 г.
Вадим Клювгант
Вадим Клювгант – о поправках в Закон о полиции
В интервью «Фонтанке» он проанализировал изменения и дал свою оценку происходящему

Провозглашение независимости не порождает независимость

12 июля 2019 г. 12:04

Государственная Дума отреагировала на критику со стороны ФПА РФ, но внесенные поправки не гарантируют самостоятельности экспертных учреждений


Судебно-экспертные учреждения СК будут действовать независимо от его следственных органов. Такую поправку внесли депутаты ГД в президентский законопроект о возложении полномочий по проведению судебных экспертиз на Следственный комитет.

Как сообщалось, в марте Владимир Путин внес законопроект № 663034-7, предложив внести поправки в Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Закон о Следственном комитете РФ. Согласно законопроекту на СК РФ возлагаются не только полномочия по организации и производству ряда судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, но и обеспечение их законности.

В апреле Федеральная палата адвокатов РФ выступила против принятия данного законопроекта, указав в своей правовой позиции, что идея введения экспертных подразделений в структуру СК «приведет к умалению основной гарантии – независимости экспертной деятельности».

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко тогда отмечал, что указанное полномочие совершенно излишне для Следственного комитета, у которого уже есть свои знамя, кадетские корпуса и высшие учебные заведения. «Теперь они хотят получить судебно-экспертное учреждение. Не за горами, по всей видимости, время, когда они потребуют отдельного суда. И это, конечно, не может не настораживать», – сказал президент ФПА РФ.

Комментируя правовую позицию ФПА РФ, председатель СК Александр Бастрыкин заявил, что независимость и объективность эксперта гарантируются положениями действующего законодательства.

При рассмотрении документа во втором чтении 9 июля в него были внесены значимые поправки, в том числе указание на то, что создающееся судебно-экспертное учреждение Следственного комитета будет действовать независимо от следственных органов СК, а его сотрудники и руководители не могут быть наделены полномочиями следователей и руководителей следственных органов ведомства.

Советник ФПА РФ Сергей Насонов, участвовавший в подготовке правовой позиции с замечаниями к законопроекту, отметил, что, с одной стороны, внесенные в него поправки – прямая реакция на критическую позицию, высказанную в заключении Федеральной палаты адвокатов. «Нормативный запрет наделения полномочиями следователя (или руководителя следственного органа) руководителей судебно-экспертного учреждения, а также декларирование независимости экспертных подразделений СК РФ от его следственных органов – попытка хоть как-то снизить эффект зависимости судебно-экспертных учреждений, попадающих в структуру СК РФ», – посчитал он.

С другой стороны, отметил советник ФПА РФ, оценивать эти поправки как создающие эффективные гарантии независимости невозможно, поскольку они носят сугубо декларативный характер. «Одно лишь провозглашение независимости экспертных учреждений эту независимость не порождает. Ситуация же, при которой руководитель судебно-экспертного учреждения СК РФ будет наделен полномочиями следователя (или руководителя следственного органа), представляется настолько искусственной, что нет смысла ее комментировать. Это невозможно хотя бы в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, прямо запрещающих эксперту находиться в служебной зависимости от сторон», – указал Сергей Насонов.

«Адвокатская газета» приводит также мнения других экспертов, которые считают, что, несмотря на внесенные поправки, законопроект все же требует уточнений и изменений, поскольку эксперты СК все равно находятся в административном подчинении руководителей следственных органов.

16 июля пройдет третье чтение законопроекта.

Поделиться