Процедуру медиации следует нормативно закрепить

5 июля заместитель министра юстиции РФ Денис Новак в зале коллегии Минюста России провел совещание по вопросам совершенствования регулирования примирительных процедур (медиации), включая применение медиации при рассмотрении дел государственными судами. Данная работа проводится в связи с сентябрьским (2017 г.) поручением Президента России о развитии примирительных процедур.

В порядке исполнения поручения Верховный Суд РФ направил в Государственную Думу соответствующий проект федерального закона, в том числе и о развитии примирительных процедур в форме судебного примирения. Однако данный законопроект не затрагивает (а лишь точечно упоминает) иную форму примирительных процедур – медиацию, и, по мнению деловых кругов, он недостаточен для целей развития бизнеса и разрешения спорных моментов и конфликтных ситуаций в предпринимательской деятельности.

Денис Новак определил задачу совещания как необходимость всестороннего обсуждения концепции и программы совершенствования регулирования примирительных процедур, в том числе и медиации, по результатам которого необходимо создать основу рабочей группы по выработке предложений по исполнению поручения Президента России, а также сформулировать поправки для дальнейшей законопроектной работы.

Участвующий в совещании исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил, что примирительные процедуры всегда были и остаются в сфере внимания адвокатуры. Рекомендация о необходимости содействия сторонам закончить спор мировым соглашением нормативно закреплена в правилах адвокатской профессии. Не так давно VIII Всероссийский съезд адвокатов внес либеральные поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката, допускающие для адвоката занятие иными видами деятельности, куда входит и медиация. Обучение и совершенствование навыков примирительных процедур учитываются в счет обязательной программы повышения профессионального уровня адвокатов. В настоящее время большое количество адвокатов являются сертифицированными медиаторами и осуществляют деятельность в этом качестве или используют полученные знания и навыки в адвокатской деятельности.

В обсуждении проблемы приняли участие представители государственных органов, бизнес-сообщества, организации, специализирующейся в области альтернативных способов разрешения споров, адвокатуры и нотариата, научного сообщества и профильных средств массовой информации. При этом были озвучены разные, порой противоположные подходы к ее решению. Так, представитель Верховного Суда РФ делал упор на примирительные процедуры в форме судебного примирения, реализуемого судьями в отставке или сотрудниками суда, повышение активности суда к склонению сторон в пользу примирительных процедур.

В качестве одного из вариантов расширения способов примирения сторон было предложено рассмотреть вопрос о возможности повышения государственной пошлины на обращение в суд, что будет мотивировать стороны искать альтернативные судебной тяжбе варианты. Последнее предложение не было поддержано Денисом Новаком, который высказал опасение, что подобный подход определенно ограничит доступ к правосудию, и предложил другой инструмент – полноту взыскания судебных расходов в пользу выигравшей спор стороны, что будет стимулировать развитие внесудебных процедур примирения и альтернативных способов разрешения споров. Относительно развития содержащегося в законопроекте Верховного Суда РФ института судебного примирения силами судей в отставке была сделана ссылка на позицию Минфина России об отсутствии денежных средств на финансирование этой деятельности.

Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Варварин отметил, что бизнес-сообщество заинтересовано в максимальном расширении спектра примирительных процедур и прежде всего такой ее формы, как медиация, нормы о которой нужно инкорпорировать в процессуальные кодексы. При этом стороны в судебном споре должны иметь возможность выбора государственной (судебное примирение) или негосударственной (медиация) процедуры достижения соглашения о разрешении конфликта. Необходимо нормативно закрепить процедуру медиации, в то же время не делать ее обязательной (по аналогии с обязательным претензионным порядком), чтобы примирительные процедуры не стали причиной затягивания судебных процедур. Были высказаны и другие предложения РСПП по дополнению обсуждаемого законопроекта и выстраиванию сбалансированной структуры примирительных процедур.

Участники дискуссии указали на необходимость доведения до сторон всей полноты информации об альтернативных способах разрешения споров. Нужно, в том числе, составлять публичные списки и создать государственный реестр медиаторов и занимающихся этой деятельностью организаций, определив государственный орган, который будет вести этот реестр. Необходимо также принять решение: должны ли это быть профессиональные медиаторы, прошедшие обучение и получившие допуск, или это требование не должно быть обязательным, поскольку по ряду категорий дел (например, семейные споры) имеется широкий положительный опыт этой работы лиц, не являющихся профессиональными медиаторами.

Научный руководитель ФГБУ «Федеральный институт медиации», президент НП «Национальная организация медиаторов», научный руководитель АНО «Научно-методический центр медиации и права» Цисана Шамликашвили рассказала о разработанном проекте концепции интеграции медиации в работу судов с целью их разгрузки, повышения доверия к суду как институту государственной власти, совершенствования судебной и правовой системы в целом.

Председатель Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ Юлия Ширяева рассказала о накопленном опыте обучения медиации и ее практической реализации. Было высказано возражение относительно предложения проводить медиацию лишь при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в данном случае главное – не стадия процесса, а готовность сторон к этой процедуре, которая может возникнуть в любое время. Юлия Ширяева отметила важность овладения судьями и представителями сторон методикой примирительных процедур и прежде всего способностью диагностировать ситуацию и выявлять предпосылки готовности сторон к заключению мирового соглашения. Участникам совещания были представлены методические наработки по реализации примирения сторон, при этом отмечалось, что при осуществлении процедур медиации не были замечены случаи ее использования в качестве способа затягивания разбирательства по делу.

На основании опыта заключения более 600 медиативных соглашений (в том числе в системе РЖД, инновационном центре «Сколково» и других крупных структурах) было высказано возражение по поводу идеи придать им силу исполнительного документа, поскольку воля сторон на завершение спора мировым соглашением распространяется не только на его заключение, но и на исполнение. Отдельно отмечена необходимость разработки стандарта и единой программы обучения медиации.