Лента новостей

19 июня 2019 г.
Награда за заслуги в защите прав и свобод граждан
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев удостоен Медали «За заслуги перед Отечеством» II степени
19 июня 2019 г.
Мобильный телефон не выступал средством связи
В Карелии адвоката пытаются привлечь к ответственности за то, что он дал осужденному подержать телефон
19 июня 2019 г.
Адвокат обязан соблюдать нормы КПЭА
Адвокату АП Республики Хакасия Владимиру Дворяку объявлено замечание за высказывания, допущенные им при заявлении отвода судье

Мнения

Сергей Макаров
18 июня 2019 г.
В воспрепятствовании деятельности адвоката нет мелочей
Обсуждение и критика формы жалобы адвоката вытеснили ее содержание

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Против препятствий защитникам

9 ноября 2017 г. 17:55

Адвокат оспаривает в ВС запрет на использование мобильных телефонов, фото-, видео- и аудиотехники во время свиданий с осужденными доверителями


10 ноября в Верховном Суде РФ состоится судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления адвоката Валерия Шухардина к Министерству юстиции РФ, в котором он требует признать частично недействительными положения приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков поддержал инициатора судебного разбирательства, итогами которого может стать признание неправомерными положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В своем заявлении адвокат поставил под сомнение правомерность положений п. 77 раздела XIV Правил, регламентирующих порядок предоставления осужденным свиданий, а также п. 17 Приложения № 1 к Правилам, устанавливающего перечень предметов, запрещенных для осужденных. Валерий Шухардин оспаривает документ в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Адвокат мотивировал свое обращение в Верховный Суд тем, что в течение только 2017 г. он несколько раз столкнулся с тем, что сотрудники колоний ставили перед ним не предусмотренные УИК РФ дополнительные условия для свидания с осужденными и оказания им квалифицированной юридической помощи, а именно – сдать на временное хранение мобильный телефон, фотоаппарат и диктофон.

Как отметил Валерий Шухардин, подобные расхождения права и его применения Верховный Суд РФ рассматривал по существу в 2009 и в 2012 гг., когда предметом рассмотрения были аналогичные нормы ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 № 205. А в 2012 г. решение принимала также и Апелляционная коллегия ВС РФ.

Тогда нормы Правил в части, допускающей их распространение на защитников, были признаны недействующими. В своих решениях Верховный Суд ссылался на нормы Конституции РФ, положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также конкретизирующие их нормы УПК РФ о том, что существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому или подозреваемому возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Также ВС РФ подтвердил невозможность в подобных случаях ограничивать закрепленные в Законе об адвокатской деятельности полномочия адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, включая право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

В своих доводах Верховный Суд РФ обращался также к позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П, о недопустимости регулирования, а тем более ограничения конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Приведенные нормы продолжают оставаться действующими, как и остаются актуальными те доводы, на основании которых Верховный Суд РФ пришел к выводу о признании недействующими в отношении адвокатов положений Правил в редакции Приказа Минюста России 2005 г. В связи с этим адвокат Валерий Шухардин настаивает на том, что необходимо признать не действующими оспариваемые им положения действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также возложить на Минюст России обязанность принять новый нормативный правовой акт в связи с выясненной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как сообщил «АГ» Валерий Шухардин, он настроен позитивно и ожидает от Суда на завтрашнем заседании только положительного решения по иску. Он рассказал, что первоначально судья ВС РФ отказался принимать исковое заявление к рассмотрению, указав, что ВС РФ ранее уже высказывал правовую позицию по этому поводу. Адвокат подал частную жалобу, и в сентябре апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с его доводами, признав, что исковое заявление подлежит рассмотрению, а также указала, что новые правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не учитывают правовые позиции Верховного Суда. «Это обнадеживает. Надеюсь, что Верховный Суд все-таки признает нынешний приказ Минюста в части, касающейся права адвоката проносить и использовать аппаратуру не соответствующим федеральному закону, и обяжет ведомство внести соответствующие изменения», – прокомментировал Валерий Шухардин.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков также предполагает, что результат рассмотрения требований адвокат окажется успешным. «Приведенные в заявлении доводы вселяют уверенность, что исковые требования нашего коллеги будут удовлетворены в полном объеме, – считает Андрей Сучков. – Тем не менее пожелаем ему успеха!»

Поделиться