Профессиональное представительство в суде

15 октября состоялась международная онлайн-конференция «Профессиональное представительство в суде. Новые вызовы юридической профессии» с участием представителей адвокатуры, юридического сообщества и судейского корпуса Белоруссии, Казахстана, Украины, Грузии, Франции, Германии. Федеральную палату адвокатов РФ представляли вице-президент ФПА РФ Елена Авакян и член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко.

Организаторами конференции выступили Республиканская коллегия адвокатов Казахстана, Коллегия адвокатов г. Нур-Султан, Алматинская городская коллегия адвокатов, Адвокатская контора De Facto.

Одна из сессий конференции была посвящена теме «Право на доступ к правосудию в цифровую эпоху». Ее модератором выступил адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов, член Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов Мурат Жанбаев. В частности, рассматривались вопросы о праве на досудебный и внесудебный порядок урегулирования спора, обязательное внесудебное урегулирование как одно из проявлений ограничения права на судебную защиту, фасилитационные и медиаторные аспекты примирительных процедур.

Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян в ходе выступления высказала свою позицию относительно института обязательной медиации, а также коснулась отдельных аспектов цифровой трансформации правосудия. По ее мнению, обязательная медиация является прекрасным способом снижения нагрузки на суды.

Огромное количество такой нагрузки приходится на судебные приказы, где вообще нет спора и не нужен судья. По словам спикера, это может делать любой госорган в пределах своей компетенции или нотариусы. Создание государственных платформ (например, портал Госуслуги) и размещение на них электронных сервисов, таких как «Правосудие онлайн», которое появится в ближайшие годы, предоставляет возможность мгновенно обжаловать любые подобные действия со стороны третьих лиц. Елена Авакян убеждена, что снижение судебной нагрузки находится в интересах общества и юристов.

В выступлении вице-президента ФПА РФ отмечалось, что во всех странах мира принято оценивать успешность юриста по тому, сколько раз ему удалось привести стороны к примирению. «Это ли не главная цель – сохранить отношения доверителя, что после судебного разбирательства сделать, как правило, уже невозможно», – обратила внимание спикер. Она заметила, что единственная возможность сохранить отношения – это дать сторонам возможность договориться. Зачастую сторона, заранее настроенная на конфликт, когда попадает к судье-медиатору, который в отличие от судьи в процессе может рассказать ему о деле все, и получает представление о вероятных последствиях спора, сама готова отказаться от судебного разбирательства. Таким образом, медиация дает возможность выяснить, есть ли между сторонами на самом деле столь неразрешимый конфликт.

Елена Авакян отметила, что все развитые правопорядки мира вводили обязательную медиацию не вопреки, а благодаря тому, что они развивали свою правовую систему. Например, Италия, вводя обязательную медиацию, имела в виду, что семейные конфликты крайне редко требуют судебного внимания и должны решаться на личностном уровне. В Германии же есть понимание, что коммерческие структуры заинтересованы в сохранении бизнеса, поэтому они могут договориться.

Говоря о цифровой трансформации правосудия, вице-президент ФПА РФ пояснила, что будет делать искусственный интеллект (ИИ) в правосудии. Никогда судопроизводство не должно превратиться в систему «человек-машина», но ему необходимы помощники. По словам спикера, электронный помощник судьи будет работать при соблюдении двух принципов. Во-первых, он должен быть доступен всем сторонам процесса, т.е. возможность задать ему вопрос, передать материалы дела на фактически предсудебную медиацию должна иметь любая сторона. Во-вторых, стороны должны иметь возможность апеллировать против этого прогностического судебного решения. Эксперт считает, что медиация с помощью использования систем ИИ – это единственная форма глобальной цифровой трансформации правосудия.

Как заметила Елена Авакян, для постсоветского пространства очень важно повышение доверия общества к судебной системе. «Медиация не панацея, но одна из форм, которая возможно даст нам надежду на снижение конфликтности и на улучшение качества правосудия», – убеждена она.

* * *

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко приняла участие в сессии «Актуальные вопросы совершенствования гражданского процессуального законодательства», которую модерировала исполняющая обязанности председателя Республиканской коллегии адвокатов Казахстана Асель Токаева. В ходе сессии затронуты темы обеспечения прав граждан в гражданском судопроизводстве, развития института юридических консультантов сквозь призму законодательных новелл, стабильности гражданского процессуального законодательства как гарантии защиты прав юридических и физических лиц, единообразия в толковании и применении судами норм права в гражданском процессе.

Выступление Татьяны Проценко было посвящено образцовому решению и возможностям его применения. Она пояснила, что образцовое решение – один из способов применения прецедента, который все чаще становится источником права в странах, где нет прецедентного права. Как правило, такое решение принимается высшим судом страны и является обязательным для применения всеми нижестоящими судами по данной категории дел. Понятие «образцовое решение» встречается в законодательстве ряда стран бывшего СССР, однако отсутствует в действующем российском и казахстанском законодательстве.

Спикер рассказала о том, как принимается образцовое решение, каким составом судей рассматривается и что обязательно в нем указывается. В частности, высший суд страны отбирает определенную категорию дел, по которым имеется большое количество исков, и рассматривает один из споров в образцовом порядке. В решении обязательно указываются признаки типового дела, по которым оно отбиралось, а также по каким признакам суд пришел к выводу, что имеющиеся споры подходят под данное типовое дело, и по каким признакам решение может приниматься на основании этого образцового решения. Кроме того, указываются обстоятельства, которые могут повлиять на иное применение права.

При поступлении в суд первой инстанции дел, подпадающих под категорию, по которой имеется образцовое решение, суд обязан вынести решение на основании образцового решения, указав в нем, по каким признакам дело отнесено к типовым делам. Если суд не применил образцовое решение к типовому делу или, напротив, ошибочно посчитал дело типовым, по которому вынесено образцовое решение, это является безусловным основанием для отмены такого решения.

По мнению Татьяны Проценко, целесообразным является применение образцового решения в спорах, где одной из сторон является государство, т.е. в административно-процессуальных. В гражданско-процессуальных отношениях применение такого решения нецелесообразно, поскольку в подобных делах сложно выделить типовые дела. Соответственно, не будет достигнут тот эффект, который ожидается от образцового решения.

* * *

В рамках конференции обсуждались и такие вопросы, как добросовестность представителя в гражданском процессе, активная роль суда в предупреждении недобросовестности, ответственность юристов в зарубежных странах. Кроме того, были затронуты проблемные вопросы по возмещению представительских расходов, возникающих при рассмотрении гражданских дел, была рассмотрена проблематика возмещения расходов на помощь представителя в суде, снижения размера взыскиваемых расходов на оплату помощи представителей на опыте Казахстана и зарубежных стран.

Анна Стороженко, Светлана Рогоцкая