Лента новостей
Светлана Володина поздравила Константина Чуйченко с юбилеем
Предлагается ввести общее правило о наличии у судебных представителей статуса адвоката
Адвокаты, помощники и стажеры адвокатов приглашаются на конкурс
Мнения
Заменит ли искусственный интеллект адвоката?
Интервью
Думать о том, как помочь человеку
Привести судебную практику к общему знаменателю
В настоящее время размеры компенсации морального вреда называют «глумлением над гражданами, которые пытаются взыскать эту компенсацию»
Накануне первого пленарного заседания верхней палаты парламента в 2021 г. в Совете Федерации состоялось заседание Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству. Сенаторы утвердили отчет о работе Комитета СФ за 2020 г. и вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь и здоровье гражданина.
Открыл заседание Комитета его председатель Андрей Клишас. Он предложил коллегам утвердить отчет Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству об итогах работы за 2020 г., который будет представлен членам верхней палаты на пленарном заседании сегодня, 20 января. Решение об утверждении отчета было принято единогласно.
Заместитель председателя Комитета Ирина Рукавишникова сообщила, что сенаторам следует рассмотреть рекомендации круглого стола на тему «Регламентация порядка исчисления размера компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан». Она сообщила, что в Совете Федерации были проведены два мероприятия, посвященные разработке методики расчета морального вреда, причиненного гражданину.
«Почти два года мы занимались этой тематикой, работали с материалом, который передали нам специалисты из Ассоциации юристов России, подготовившие проект таких методических рекомендаций», – рассказала Ирина Рукавишникова. Она заметила, что первоначальный проект заметно изменился после проведенных обсуждений и всероссийского опроса, в котором приняли участие около 5000 человек: «И мы поняли, что запрос на справедливую оценку морального вреда сейчас существует. Судебная практика совершенно разнородная, невозможно привести ее к общему знаменателю». Это, по словам сенатора, объясняется как объективными причинами, поскольку каждый случай причинения такого вреда индивидуален, так и отсутствием единого стандарта.
Рекомендации были рассмотрены профессиональным сообществом, в них очень аккуратно сформулированы предложения Верховному Суду РФ обобщить судебную практику по вопросам справедливого возмещения морального вреда в связи с посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан, а также Правительству РФ – об усовершенствовании нормативно-правовой базы в этой сфере.
В качестве приложения к рекомендациям представлены формула и таблицы для возможного расчета размера морального вреда, которые также обсуждались как с юристами, так и с предпринимателями, являющимися самыми крупными причинителями морального вреда, такими как РАО «РЖД». Ирина Рукавишникова пояснила, как будет рассчитываться размер морального вреда с учетом коэффициентов, которые будут «привязаны» к минимальному размеру оплаты труда.
Андрей Клишас поддержал предложение направить рекомендации в Верховный Суд РФ, отметив, что ситуация в этой сфере пока «абсолютно неудовлетворительная», многие считают ее «глумлением над гражданами, которые пытаются взыскать эту компенсацию».
После короткого обмена мнениями члены Комитета утвердили предложение доработать совместно с представителем Правительства РФ отдельные формулировки рекомендаций и направить их в Верховный Суд РФ.
Комментируя проведенные в Совете Федерации 24 июля 2019 г. и 26 марта 2020 г. обсуждения проекта методических рекомендаций по исчислению размера морального вреда, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отмечал, что разработанная методика «в значительной мере учитывает наши российские реалии судебной практики» и может стать основой для принятия пусть рекомендательного, но все же нормативного акта государственного органа.
Константин Катанян
Фото: council.gov.ru