Приоритет – качество

В ходе брифинга министр юстиции РФ ответил на вопрос «Новой адвокатской газеты», касающийся баланса в обеспечении права граждан на получение бесплатной юридической помощи на федеральном и региональном уровнях. Внимание к этой проблеме привлекла президент Адвокатской палаты Республики Марий Эл, член Общественной палаты РФ Ольга Полетило в своем недавнем докладе, обсуждавшемся на заседании Общественной палаты РФ (подробнее см.: «Понять адвокатскую профессию» в рубрике «Корпорация» на сайте advgazeta.ru).

Напомним, что V Петербургский Международный Юридический Форум организован Министерством юстиции РФ при поддержке Президента РФ и при участии Федеральной палаты адвокатов РФ.

Во вступительном слове министр юстиции РФ Александр Коновалов отметил, что V ПМЮФ, как и ожидали организаторы, стартовал активно. Ряд интересных сателлитных мероприятий прошел 26 мая, программа на 27-29 мая также очень насыщенная и содержательная.

По словам Александра Коновалова, подготовка Форума, как и в прошлые годы, проводилась в интерактивном режиме - сразу по завершении предыдущего мероприятия началась организация следующего: получение заявок на участие, предложений по тематике, комментариев, аналитических материалов. При подготовке V ПМЮФ организаторы использовали более 1000 предложений по направлениям работы, поступивших как от российских, так и от зарубежных профессиональных и общественных объединений юристов.

Наиболее важная информация о подготовительном этапе и работе каждого Форума публикуется в официальном периодическом интернет-издании - дайджесте Петербургского Международного Юридического Форума. В период между IV и V ПМЮФ вышло 13 выпусков этого издания. («Новая адвокатская газета», как постоянный информационный партнер Форума, публикует в разделе новостей сайта advgazeta.ru информацию о каждом новом выпуске с гиперссылкой на полную версию. – Прим. ред.)

Количество участников V ПМЮФ - более 3400, делегации прибыли из более 80 стран мира, что превзошло ожидания организаторов. Но для них важен не столько количественный, сколько качественный рост. «Качество дискуссий – один из важнейших приоритетов Петербургского Международного Юридического Форума, - сказал Александр Коновалов. – В текущем году сделан большой шаг вперед в отношении качественного состава участников, квалификации спикеров, отбора тем для обсуждения, и мы надеемся, что это привлечет дополнительный интерес к Форуму».

Затем министр юстиции РФ ответил на вопросы российских и иностранных СМИ, в том числе прокомментировал решение Европейского суда по правам человека по делу компании «ЮКОС».

«Мы считаем, что решение Гаагского арбитража было вынесено вопреки юрисдикции, но должны реагировать на развитие этого процесса, - сказал он. - Можно предполагать, что истцы будут обращаться за исполнением этого решения в те юрисдикции, где к нему отнесутся лояльно, например, в США. Можно прогнозировать и то, что дополнительно появятся обращения в другие национальные суды, потому что 140 стран являются участниками соответствующей Конвенции и должны признавать решения Гаагского арбитража. В пределах компетенции Министерства юстиции РФ мы изучаем особенности этих юрисдикций, в том числе процедуры исполнения арбитражных решений».

Главный редактор «Новой адвокатской газеты» Александр Крохмалюк обратился к министру с вопросом о том, существует ли, по его мнению, мягкий конфликт между федеральным законодательством и региональными законами о бесплатной помощи, устанавливающими более широкие, по сравнению с предусмотренными федеральным законом, перечни категорий лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и случаев, когда такая помощь может быть предоставлена. В этой ситуации обеспечение права граждан на получение бесплатной юридической помощи зависит от уровня благосостояния регионов, то есть доступ к ней не является равным: по конкретному случаю гражданин в одном регионе может получить помощь бесплатно, в другом – нет. Следует ли для того, чтобы уравнять граждан разных регионов в доступе к праву на получение бесплатной юридической помощи, скорректировать федеральное законодательство, расширив упомянутые перечни с учетом положений региональных законов?

«Это важный вопрос, - ответил Александр Коновалов. – Не вижу конфликта в целом в самой схеме, это не уникальная ситуация, когда федеральный законодатель дает регионам возможность корректировать предоставление тех или иных льгот, не ухудшающую положение получателей льгот по сравнению со стандартом, предусмотренным федеральным законом. К тому, чтобы федеральный законодатель установил более высокую планку, отношусь с осторожностью, так как выравнивать доступ к праву на получение бесплатной юридической помощи должны другие механизмы, например, повышение инвестиционной активности в регионах.

Меня гораздо больше беспокоит ситуация с исполнением тех обязательств, которые богатые регионы прописали в своих законах. Здесь не очень хорошая картина. Во-первых, потому что начало действия законов совпало с экономическими трудностями, и эти обязательства оказались не везде обеспеченными. Во-вторых, на сегодняшний день возможности доступа к бесплатной юридической помощи и получения адвокатами компенсации за оказание такой помощи сопряжены с необходимостью преодолеть целый ряд бюрократических барьеров. Поэтому в некоторых регионах, например в Москве, адвокаты предпочитают оказывать малообеспеченным гражданам помощь pro bono».

По мнению Александра Коновалова, для оценки эффективности регулирования сферы оказания бесплатной юридической помощи наиболее важны два момента: качество такой помощи и количество лиц, которым было в ней отказано, хотя они имели право ее получить. Изучением этих вопросов занимается специальная комиссия Минюста России, координирующая деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи.