Применение преюдиции в деятельности адвоката

5 июля в рамках очередного вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства лекцию на тему «Внутриотраслевая и межотраслевая преюдиция в уголовном процессе» прочел советник ФПА РФ, член НКС ФПА РФ, к.ю.н. Евгений Рубинштейн.

В начале своего выступления он отметил, что институт преюдиции – один из самых молодых институтов российского УПК и действует всего 20 лет. Даже сейчас он находится в стадии становления, хотя является одним из самых сложных для применения в практической деятельности. Евгений Рубинштейн подчеркнул, что институт преюдиции развивался на основе конституционно-правовых позиций КС РФ. При этом под преюдицией понимаются установленные факты, обстоятельства, события окружающего мира. Для преюдиции имеет значение только факт, а не его оценка. Преюдициальные факты устанавливаются исключительно судом при рассмотрении дела по существу.

По словам спикера, для преюдиции важно, в какой процедуре был принят судебный акт, установивший преюдициальный факт, важно, чтобы эти факты были установлены в законной процедуре на основании принципов состязательности и равноправия сторон.  Он акцентировал внимание аудитории на том, что из общего правила ст. 90 УПК РФ есть исключения, закрепленные в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П.

Далее Евгений Рубинштейн остановился на межотраслевой преюдиции – наиболее сложной в институте преюдиции. Он сообщил, что в уголовном судопроизводстве может приниматься факт деяния или отсутствия такого деяния или события, установленного в гражданском судопроизводстве.

В уголовном процессе должны быть учтены установленные судом по гражданскому делу обстоятельства, но не квалификация этих фактов. Например, если в рамках арбитражного дела установлено, что юридическое лицо не заплатило налоги – это не свидетельствует о том, что директор может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ, а означает лишь, что одно юридическое лицо не заплатило налоги. Вопрос виновности не может следовать из арбитражного, гражданского, административного дела. Для уголовного процесса имеет значение только факт, установленный другими судами, но не его оценка.

Ни в каких других видах судопроизводства вопрос виновности не может ставиться в рамках преюдиции.

Евгений Рубинштейн также рассказал о силе объективных и субъективных пределов судебного решения для органов, осуществляющих судопроизводство, при которых не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело не было разрешено по существу или они касаются фактов, которые не являлись предметом рассмотрения по существу. Лектор перечислил, в каких случаях может быть преодолена преюдиция. Так, согласно высказанной Конституционным Судом РФ позиции, преодолеваться преюдиция не может одним фактом несогласия одного суда с другим об установлении какого-то обстоятельства. Принципиально важно, когда преодоление преюдициальной силы судебного решения основывается не на уголовном деле, в котором не было посягательств на интересы правосудия, а на уголовном деле, не имевшем отношения к правосудию.

Спикер затронул проблему, до какого момента действует преюдициальность судебного акта. Евгений Рубинштейн высказал мнение, что такая преюдициальность действует до того момента, пока не отменен судебный акт, в котором установлен преюдициальный факт. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, до тех пор пока в уголовном процессе факты фальсификации доказательств и виновность лица не будут установлены на основании не вызывающих сомнения обстоятельств, решения по гражданскому делу будут толковаться со ссылкой на то, что нет оснований сомневаться в законности сомнения перехода права собственности. 

В заключительной части лекции спикер разобрал актуальную судебную практику, касающуюся применения вопросов преюдиции, и ответил на вопросы слушателей.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 5 июля до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 9 и 10 июля.