Причина неопределенности – в описании фабулы совершенного деяния

30 мая в рамках вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН Геннадий Есаков прочитал лекцию на тему «Пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции (ст. 252 УПК РФ): актуальные вопросы текущей судебной практики».

В ходе лекции Геннадий Есаков остановился на вопросах фактического изменения обвинения в судебном разбирательстве, когда оно допускается, а когда нет. Он отметил, что с точки зрения изменения обвинения судебная практика пытается найти тонкую неуловимую грань между, с одной стороны, увеличением фактического объема обвинения (которое недопустимо и нарушает ст. 252 УПК РФ «Пределы судебного разбирательства») и, с другой стороны, уточнением фактического объема обвинения, когда, по мнению судов, нет нарушения ст. 252 УПК РФ.

Лектор уточнил, что в основном «балансировка между увеличением и уточнением» касается по общему правилу не обязательных для квалификации, но обязательных для доказывания признаков, таких как время, место и способ. Он привел примеры, демонстрирующие, как суды пытаются действовать в таких ситуациях.

Перейдя к вопросам юридического изменения обвинения, Геннадий Есаков привел «классические» примеры переквалификации с одной статьи на другую. Он также пояснил, допустимо ли «разбиение» и «объединение» при квалификации и возможно ли «юридическое» уточнение обвинения без нарушения ст. 252 УПК РФ.

Спикер уделил внимание и аспектам изменения обвинения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Геннадий Есаков обозначил ряд проблем, которые сложились на сегодняшней день в судебной практике по применению ст. 252 УПК РФ. По его словам, основная «серая область», где защита ходит практически по минному полю, – это отсутствие четкого разграничение между, с одной стороны, изменением обвинения – с другой, уточнением обвинения. Когда обвинение меняется по фактам, что недопустимо, при этом, когда оно всего лишь уточняется, что допустимо, и то, как это правильно сделать, в каком процессуальном порядке, как это уточнение провести – до сих пор нет четкой позиции.

Следующая проблема – это абсолютный хаотичный набор правил переквалификации на другую статью уголовного закона. Переквалификация в апелляции и кассации, в том числе связанная с ухудшением положения обвиняемого, – также проблемная ситуация. В каких пределах она возможна, задается вопросом спикер.

Эксперт считает, что причина современной неопределенности лежит в языке процессуальных документов, точнее – в описании фабулы совершенного деяния: они пишутся все более сложным языком и провести тонкую грань между тем, где факты, а где юридическая квалификация этих фактов как совершенного преступления, не всегда возможно, а это, соответственно, вызывает сложности при юридических переквалификациях с одного состава на другой.

В завершение Геннадий Есаков ответил на вопросы слушателей.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 30 мая до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 4 и 5 июня 2022 г.