Лента новостей
Ценные знания и практические советы
В адвокатуре путь к совершенствованию есть всегда
Мнения
От фрака к smart-casual
Интервью
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
«При отсутствии естественного интеллекта никакой искусственный интеллект не поможет»
Советник ФПА РФ Елена Авакян выступила на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные аспекты системы борьбы с киберпреступлениями в сфере экономики»
Конференция была организована 25 апреля Департаментом уголовного права, процесса и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Она была посвящена проблемам расследования и противодействия киберпреступности в экономической и финансовой среде. В мероприятии приняли участие научные и научно-педагогические работники образовательных и научных организаций России и зарубежных стран, работники судов, органов прокуратуры, следственных органов, адвокаты. Федеральную палату адвокатов Российской Федерации представляла советник ФПА РФ Елена Авакян. В своем выступлении она рассказала о внедрении искусственного интеллекта в юридическую функцию, в том числе в правосудие.
Целью конференции было обсуждение проблемных вопросов правового регулирования и правоприменительной практики расследования преступлений, совершенных с использованием информационных технологий в рамках финансово-экономических отношений, применения информационных и правовых механизмов в доказывании при расследовании киберпреступлений.
Как пояснила пресс-службе ФПА РФ советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Елена Авакян, участники конференции обсуждали, как правильно определить понятие «киберпреступность», какие формы киберпреступность принимает, какие меры противодействия ей существуют в правоприменительной практике и почему их на настоящий момент недостаточно. В ходе дискуссии были затронуты появляющиеся в последнее время законы и законопроекты, которые призваны противодействовать киберпреступности.
«Естественно, обсуждались глобально-теоретические вопросы о том, что на сегодняшний день правовая система в части цифровизации находится в какой-то точке бифуркации, когда системность уже нарушена, но какого-то глобального обвала, который бы привел к необходимости срочно перестраивать систему, еще нет. И, конечно, желательно не допустить этого финального толчка, поскольку перестраивать что-то в режиме, когда у тебя головой рушится крыша, – это не всегда приятно», – рассказала Елена Авакян.
Выступление Елены Авакян на конференции, где она участвовала не только как советник ФПА РФ, но и как руководитель рабочей группы по внедрению искусственного интеллекта (ИИ) в правосудие, было посвящено вопросам внедрения ИИ в юридическую функцию, в частности в правосудие. Она рассказала том, как обстоят дела в области применения ИИ в правосудии в разных странах.
«Обсудили опыт Китая, поскольку зачастую коллеги себе недостаточно хорошо представляют, что такое система “умный суд” в Китае, насколько серьезные изменения произошли в КНР в области судопроизводства и насколько судьи стали несвободны в своих решениях при наличии такого системно действующего фактора, как искусственный интеллект, когда каждое свое решение, вынесенное в противоречии с предложением, которое сделал искусственный интеллект, судья должен обосновывать», – сообщила советник ФПА РФ, обратив внимание на то, что, таким образом, судья в КНР не только исполняет свою работу, разрешая спор, но и вынужден находиться в дискуссии со своим искусственным помощником. Для российского правосудия такая ситуация недопустима, поскольку нарушаются основополагающие принципы судопроизводства, убеждена Елена Авакян.
Она напомнила, что до сих пор нет четкого понимания, что такое ИИ, как он работает и по какому принципу формируются предложения, которые ИИ выдает пользователям.
«Вынуждена была сказать коллегам: при отсутствии естественного интеллекта никакой искусственный интеллект не поможет. Следовательно, для того чтобы суд был умным, нужно не столько внедрять в него искусственный интеллект, сколько изменять правоприменительную практику и возвращать системность в российское законодательство и правоприменение», – резюмировала советник ФПА РФ.
Сергей Гусев