Лента новостей

15 июля 2019 г.
Адвокат осужден за юридическую помощь?
Защита Максима Загорского настаивает, что тот приговорен к лишению свободы исключительно за добросовестное исполнение профессиональных обязанностей
15 июля 2019 г.
Острые вопросы нужно решать сегодня
Совет АП Иркутской области принял решение об оказании бесплатной юридической помощи пострадавшим в результате наводнения
15 июля 2019 г.
Спорт как инструмент делового успеха
В Москве прошел первый турнир по пляжному волейболу среди адвокатов

Мнения

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Премия или хищение?

2 августа 2018 г. 10:50

Вадим Клювгант назвал «Дело Третьякова» попыткой искусственной криминализации «гонорара успеха»


Попытка криминализировать гражданско-правовые, а следовательно, подчиняющиеся принципу диспозитивности (свободы договоров) отношения опасна, так как позволяет обвинить адвоката в «хищении» денежных средств.

Вице-президенту Адвокатской палаты г. Москвы Вадиму Клювганту кажется новым и крайне опасным как для адвокатуры, так и всех потенциальных доверителей стремление правоохранительных органов криминализировать условие соглашения о так называемом гонораре успеха, которое официально признано допустимым и часто включается в договоры доверителей с адвокатами по делам, связанным с имущественными спорами.

Анализируя уголовное дело, возбужденное в отношении адвоката Игоря Третьякова, Вадим Клювгант обращает внимание, что в некоторых случаях, когда доверитель в начале спора находится в стесненном материальном положении, даже иного выхода нет. И гонорар в таких случаях делится на две части: собственно оплату работы, и эта сумма может оказаться копеечной, и премию в процентах от выигранной или, наоборот, сэкономленной суммы, которая зависит от эффективности работы адвоката.

Однако уже не первый раз следователь, а за ним и суд, произвольно, непонятно, чем руководствуясь, оценивают задним числом стоимость работ или услуг по договору, а разницу между фактической оплатой и их субъективной оценкой, а то и всю сумму оплаты по договору преподносят как «сумму похищенного».

Вадим Клювгант напоминает, что возможность «гонорара успеха» сегодня закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Всероссийским съездом адвокатов, а сейчас группа сенаторов и депутатов Государственной Думы ФС РФ предлагает закрепить его и в Законе об адвокатуре, что вполне разумно и отвечает смыслу гражданско-правовых отношений и сложившейся практике. И на этом фоне попытки искусственной криминализации «гонорара успеха» вызывают большую тревогу у адвокатов, которые, разумеется, будут коллективно противодействовать всеми не запрещенными законом способами.
Поделиться