Лента новостей

6 октября 2026 г.
Представители профильного отдела Минюста России посетили ФПА РФ
В ФПА РФ обсудили актуальные вопросы взаимодействия адвокатуры и органов юстиции
6 октября 2026 г.
Правовое просвещение выходит за пределы профессиональной аудитории
Тематический поезд к 95-летию МГЮА будет курсировать по Арбатско-Покровской линии московского метро
6 октября 2026 г.
Уголовные риски арбитражного управляющего разберут на практических кейсах
Как рабочие документы становятся доказательствами обвинения

Мнения

Светлана Володина
25 сентября 2026 г.
Мы не хотим, чтобы институт суда присяжных был ликвидирован
Предлагаемая Верховным Судом Российской Федерации концепция упраздняет самостоятельную коллегию присяжных

Интервью

Медиация как универсальный способ разрешения конфликтов в адвокатской деятельности
6 октября 2026 г.
Сергей Макаров
Медиация как универсальный способ разрешения конфликтов в адвокатской деятельности
Медиация и медиативный подход могут быть применены для урегулирования конфликтов между адвокатами, а также для предотвращения жалоб на адвокатов

Премия или хищение?

2 августа 2018 г. 10:50

Вадим Клювгант назвал «Дело Третьякова» попыткой искусственной криминализации «гонорара успеха»


Попытка криминализировать гражданско-правовые, а следовательно, подчиняющиеся принципу диспозитивности (свободы договоров) отношения опасна, так как позволяет обвинить адвоката в «хищении» денежных средств.

Вице-президенту Адвокатской палаты г. Москвы Вадиму Клювганту кажется новым и крайне опасным как для адвокатуры, так и всех потенциальных доверителей стремление правоохранительных органов криминализировать условие соглашения о так называемом гонораре успеха, которое официально признано допустимым и часто включается в договоры доверителей с адвокатами по делам, связанным с имущественными спорами.

Анализируя уголовное дело, возбужденное в отношении адвоката Игоря Третьякова, Вадим Клювгант обращает внимание, что в некоторых случаях, когда доверитель в начале спора находится в стесненном материальном положении, даже иного выхода нет. И гонорар в таких случаях делится на две части: собственно оплату работы, и эта сумма может оказаться копеечной, и премию в процентах от выигранной или, наоборот, сэкономленной суммы, которая зависит от эффективности работы адвоката.

Однако уже не первый раз следователь, а за ним и суд, произвольно, непонятно, чем руководствуясь, оценивают задним числом стоимость работ или услуг по договору, а разницу между фактической оплатой и их субъективной оценкой, а то и всю сумму оплаты по договору преподносят как «сумму похищенного».

Вадим Клювгант напоминает, что возможность «гонорара успеха» сегодня закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Всероссийским съездом адвокатов, а сейчас группа сенаторов и депутатов Государственной Думы ФС РФ предлагает закрепить его и в Законе об адвокатуре, что вполне разумно и отвечает смыслу гражданско-правовых отношений и сложившейся практике. И на этом фоне попытки искусственной криминализации «гонорара успеха» вызывают большую тревогу у адвокатов, которые, разумеется, будут коллективно противодействовать всеми не запрещенными законом способами.
Поделиться