Видеолекции

Лента новостей

3 июня 2020 г.
Права граждан не должны нарушаться даже в особом режиме
Михаил Мишустин распорядился проверить, насколько эффективно и законно применяются меры по борьбе с коронавирусом
2 июня 2020 г.
Дать справедливую и разумную оценку
До 1 июля можно принять участие в опросе о компенсации морального вреда
2 июня 2020 г.
Целесообразно проводить комплексную экспертизу
Адвокатам рассказали об аспектах судебно-психиатрической экспертизы по определению сделкоспособности

Мнения

Екатерина Ухарева
3 июня 2020 г.
Провалившимся на экзамене суд не поможет
О вопросах судебной практики по оспариванию итогов квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката

Интервью

Елена Авакян: Наша цель – создание цифрового рабочего пространства
3 июня 2020 г.
Елена Авакян
Елена Авакян: Наша цель – создание цифрового рабочего пространства
«Три года назад нам говорили, что на это никто никогда не согласится»

Премия или хищение?

2 августа 2018 г. 10:50

Вадим Клювгант назвал «Дело Третьякова» попыткой искусственной криминализации «гонорара успеха»


Попытка криминализировать гражданско-правовые, а следовательно, подчиняющиеся принципу диспозитивности (свободы договоров) отношения опасна, так как позволяет обвинить адвоката в «хищении» денежных средств.

Вице-президенту Адвокатской палаты г. Москвы Вадиму Клювганту кажется новым и крайне опасным как для адвокатуры, так и всех потенциальных доверителей стремление правоохранительных органов криминализировать условие соглашения о так называемом гонораре успеха, которое официально признано допустимым и часто включается в договоры доверителей с адвокатами по делам, связанным с имущественными спорами.

Анализируя уголовное дело, возбужденное в отношении адвоката Игоря Третьякова, Вадим Клювгант обращает внимание, что в некоторых случаях, когда доверитель в начале спора находится в стесненном материальном положении, даже иного выхода нет. И гонорар в таких случаях делится на две части: собственно оплату работы, и эта сумма может оказаться копеечной, и премию в процентах от выигранной или, наоборот, сэкономленной суммы, которая зависит от эффективности работы адвоката.

Однако уже не первый раз следователь, а за ним и суд, произвольно, непонятно, чем руководствуясь, оценивают задним числом стоимость работ или услуг по договору, а разницу между фактической оплатой и их субъективной оценкой, а то и всю сумму оплаты по договору преподносят как «сумму похищенного».

Вадим Клювгант напоминает, что возможность «гонорара успеха» сегодня закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Всероссийским съездом адвокатов, а сейчас группа сенаторов и депутатов Государственной Думы ФС РФ предлагает закрепить его и в Законе об адвокатуре, что вполне разумно и отвечает смыслу гражданско-правовых отношений и сложившейся практике. И на этом фоне попытки искусственной криминализации «гонорара успеха» вызывают большую тревогу у адвокатов, которые, разумеется, будут коллективно противодействовать всеми не запрещенными законом способами.
Поделиться