Лента новостей

30 ноября 2020 г.
Статус адвоката мало защищает
Мосгорсуд вернул в первую инстанцию постановление о производстве обыска у адвоката, вынесенное без указания на то, что он спецсубъект
30 ноября 2020 г.
Владислав Гриб: «Защита пациентов – задача номер один»
Общественный контроль в системе здравоохранения обсудили на ХI Всероссийском конгрессе пациентов
30 ноября 2020 г.
Вебинар курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве»
4 декабря состоится вторая онлайн-лекция в рамках новой образовательной программы

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Премия или хищение?

2 августа 2018 г. 10:50

Вадим Клювгант назвал «Дело Третьякова» попыткой искусственной криминализации «гонорара успеха»


Попытка криминализировать гражданско-правовые, а следовательно, подчиняющиеся принципу диспозитивности (свободы договоров) отношения опасна, так как позволяет обвинить адвоката в «хищении» денежных средств.

Вице-президенту Адвокатской палаты г. Москвы Вадиму Клювганту кажется новым и крайне опасным как для адвокатуры, так и всех потенциальных доверителей стремление правоохранительных органов криминализировать условие соглашения о так называемом гонораре успеха, которое официально признано допустимым и часто включается в договоры доверителей с адвокатами по делам, связанным с имущественными спорами.

Анализируя уголовное дело, возбужденное в отношении адвоката Игоря Третьякова, Вадим Клювгант обращает внимание, что в некоторых случаях, когда доверитель в начале спора находится в стесненном материальном положении, даже иного выхода нет. И гонорар в таких случаях делится на две части: собственно оплату работы, и эта сумма может оказаться копеечной, и премию в процентах от выигранной или, наоборот, сэкономленной суммы, которая зависит от эффективности работы адвоката.

Однако уже не первый раз следователь, а за ним и суд, произвольно, непонятно, чем руководствуясь, оценивают задним числом стоимость работ или услуг по договору, а разницу между фактической оплатой и их субъективной оценкой, а то и всю сумму оплаты по договору преподносят как «сумму похищенного».

Вадим Клювгант напоминает, что возможность «гонорара успеха» сегодня закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Всероссийским съездом адвокатов, а сейчас группа сенаторов и депутатов Государственной Думы ФС РФ предлагает закрепить его и в Законе об адвокатуре, что вполне разумно и отвечает смыслу гражданско-правовых отношений и сложившейся практике. И на этом фоне попытки искусственной криминализации «гонорара успеха» вызывают большую тревогу у адвокатов, которые, разумеется, будут коллективно противодействовать всеми не запрещенными законом способами.
Поделиться