Лента новостей

17 мая 2021 г.
Минфин разъясняет
На сайте ФПА РФ опубликован обзор писем Министерства финансов РФ по вопросам, касающимся налогообложения адвокатов
14 мая 2021 г.
Необходимо широко информировать граждан об их правах на БЮП
Глава Минюста России Константин Чуйченко предложил меры по повышению эффективности бесплатной юридической помощи
14 мая 2021 г.
Применим ли Кодекс европейских юристов к их российским коллегам?
С 10 по 14 мая в столице Великобритании прошла Лондонская неделя международных споров

Мнения

Сергей Макаров
14 мая 2021 г.
Уважение других к нам невозможно без самоуважения
Размышления о прочитанном и об адвокатском знаке

Интервью

Наша общая цель – независимость адвокатуры
15 апреля 2021 г.
Иван Казаков
Наша общая цель – независимость адвокатуры
Именно совместными усилиями и единой позицией адвокатских палат России и ФПА РФ можно достичь необходимых результатов

Прекратить нарушение адвокатской тайны

12 апреля 2021 г. 15:20

В Екатеринбурге в ходе следственных действий в отношении третьего лица правоохранители обыскали помещения адвокатской конторы


8 апреля в ходе проведения следственных действий по уголовному делу в отношении юридической финансовой компании «Магнат» обыску также подверглись служебные кабинеты АК № 22 «Магнат» Свердловской областной коллегии адвокатов, расположенные в том же здании и занимаемые на правах аренды. Как указано в апелляционной жалобе на постановление о производстве обыска, суд не установил собственника здания и не проверил, относится ли он к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Как сообщили «АГ» в АП Свердловской области, президент палаты Игорь Михайлович направил обращение в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил признать действия следователей незаконными и нарушающими основополагающие права адвокатов.

Как рассказал «АГ» адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский, он является совладельцем данного здания: его доля в праве общей собственности составляет 30%, без выдела в натуре. «Ранее все помещения в здании занимала ЮФК “Магнат”, но постепенно они съехали – остался только офис директора на одном из этажей. Теперь здание фактически занимают адвокаты», – пояснил он. Сергей Колосовский добавил, что договор аренды с АК № 22 «Магнат» заключен на все здание и адвокатская контора может занимать помещения на всех этажах.

По словам Сергея Колосовского, об обыске он узнал только вечером 8 апреля, поскольку находился за городом, а его телефон был отключен. «Когда вечером я включил мобильный, посыпался шквал звонков и сообщений», – отметил адвокат.

«Коллеги рассказали, что на момент начала следственных действий (около 8 часов утра) в здании находились только секретарь, уборщица и директор ЮФК “Магнат”. Телефоны у них отобрали, звонить запретили. Мы бы и не узнали о производстве обыска, если бы моим коллегам не позвонили журналисты и не сообщили, что якобы в нашей адвокатской конторе идет обыск. Откуда журналисты узнали об этом – надо спросить у них. Сложно представить, что сотрудники следственных органов заранее не проверили, кто является собственником здания. К тому же, зная, что в помещениях работают адвокаты, трудно представить, что правоохранители не проверили, на каких условиях адвокаты занимают помещения. Более того, в СМИ прошла информация, что обыск проводится именно в адвокатской конторе, а не в юридической финансовой компании, – это я расцениваю как провокацию в отношении адвокатов», – подчеркнул Сергей Колосовский.

Он добавил, что в ходе обыска обращений в АП Свердловской области ни от адвокатов, ни от правоохранителей не поступало: «Оснований реагировать у палаты не было, так как следственные действия формально проводились в отношении ЮФК “Магнат”. Тем же вечером мы связались с руководством палаты и сообщили о случившемся. На следующий день подали соответствующее уведомление и обсудили дальнейшие действия».

Как отмечается в уведомлении, подписанном группой адвокатов (имеется у «АГ»), в ходе обыска судебное решение о разрешении на проведение данного следственного действия в помещении, принадлежащем адвокату, либо у конкретного адвоката предъявлено не было. Фактически обыск был проведен в помещениях, где хранятся архив адвокатских производств и финансовые документы. Адвокаты в качестве участников обыска не допускались. Также им препятствовали в работе с доверителями, не допускали до рабочих мест, запрещали пользоваться адвокатскими производствами, ограничив доступ к ним.

В документе также указано, что в помещениях коллегии с утра до вечера находились сотрудники ФСБ, следователь ГСУ ГУ МВД по СО, а также люди в штатском, которые не представились. Они беспрепятственно перемещались по этажам, контролировали вход в здание, допрашивали доверителей адвокатов – к кому они пришли и по какому вопросу.

Отмечается, что в ходе обыска были изъяты документы из адвокатских производств, финансовые документы, а также иная информация, содержащая адвокатскую тайну. Кроме того, из сейфа были изъяты не только личные деньги Сергея Колосовского, но и денежные средства адвокатской конторы в сумме 300 тыс. руб., предназначенные для оперативных нужд.

Одновременно с обыском в адвокатской конторе проходил обыск в жилище учредителя ЮФК «Магнат», сообщается в уведомлении. К месту обыска для обеспечения связи между учредителем компании и его защитником, на рабочем месте которого также проводилось следственное действие, была направлена помощник адвоката, у которой по окончании следственного действия был принудительно изъят личный мобильный телефон, в котором содержатся сведения, относящиеся к адвокатской тайне. Копия протокола обыска учредителю ЮФК «Магнат» не была представлена.

Адвокаты просили палату оказать содействие в скорейшем возврате изъятых документов и имущества для обеспечения сохранения адвокатской тайны и соблюдения прав доверителей на защиту, а также профессиональных прав адвокатов.

Кроме того, в тот же день Сергей Колосовский подал в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционную жалобу (есть у «АГ») на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта о разрешении производства обыска офисного помещения ООО «ЮФК “Магнат”» в г. Екатеринбурге по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

По мнению заявителя жалобы, разрешая производство обыска, суд должен был мотивировать свои выводы конкретными фактическими обстоятельствами и материалами, представленными следователем. Однако часть выводов суда не мотивирована ничем, а часть – сведениями, которые не подтверждаются материалами дела. В частности, суд не установил собственника помещения, подлежащего обыску, и не проверил, относится ли он к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам. В результате было допущено нарушение адвокатской тайны.

Сергей Колосовский также пояснил, что кабинеты в здании не обособлены и не разделены. Во всех кабинетах фактически осуществляется адвокатская деятельность, на всех этажах, а также антресолях и чердаках имеются документы, содержащие адвокатскую тайну.

Таким образом, резюмируется в жалобе, на основании судебного решения обыск фактически произведен в помещении, которое используется для осуществления адвокатской деятельности, чем нарушено фундаментальное право на адвокатскую тайну. В связи с этим постановление суда, которым разрешено производство обыска, является незаконным, вынесенным в нарушение гл. 52 УПК РФ и подлежит отмене.

Как сообщили «АГ» в АП СО, президент палаты Игорь Михайлович направил обращение на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, генерал-майора юстиции Владимира Миронова.

В документе (есть у «АГ») отмечается, что следователи в нарушение требований ст. 450.1 УПК РФ провели обыск в помещениях, используемых адвокатами, в отсутствие как судебного решения о производстве обыска в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, так и в отсутствие члена Совета палаты. «Производство обыска в помещениях, используемых адвокатами для осуществления адвокатской деятельности, изъятие документов адвокатского производства, изъятие финансовой документации адвокатского образования без соответствующего судебного решения являются грубейшими нарушениями положений ст. 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. Кроме того, в ходе обыска адвокаты, занимающие помещения, к участию в обыске не допускались. Адвокатам также чинились препятствия в работе с доверителями, адвокатов не допускали до их рабочих мест, запрещали пользоваться адвокатскими производствами, ограничив доступ к ним», – указано в обращении.

На основании изложенного президент АП СО просил признать действия следователей незаконными и нарушающими основополагающие права адвокатов, а также прекратить нарушение адвокатской тайны и незамедлительно вернуть документы, содержащие сведения, составляющие адвокатскую тайну, денежные средства, принадлежащие адвокатам, и мобильный телефон помощника адвоката.

Татьяна Кузнецова

Поделиться