Лента новостей

6 декабря 2019 г.
Новые вызовы и перспективы юридической профессии
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин приняли участие в работе XIII Ежегодной конференции IBA
6 декабря 2019 г.
Усилить процессуальные гарантии справедливого правосудия
ФПА поддержала проект федерального закона, направленный на совершенствование порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
5 декабря 2019 г.
Оправдан
Тверской районный суд оправдал адвоката Александра Лебедева, который обвинялся в воспрепятствовании правосудию

Мнения

Сергей Макаров
5 декабря 2019 г.
Лекарство для оздоровления адвокатского запроса
Необходима серьезная ревизия сведений с ограниченным доступом

Интервью

Нормы профессиональной этики определяют смысл адвокатской деятельности
2 декабря 2019 г.
Сергей Насонов
Нормы профессиональной этики определяют смысл адвокатской деятельности
Если ослабить эти принципы, то пропадет потребность в адвокатуре

Пределы оказания юридической помощи по назначению

10 октября 2019 г. 13:30

На сайте ФПА РФ размещено Разъяснение Совета АП города Москвы об обеспечении непрерывности защиты по назначению


Адвокатская палата города Москвы опубликовала Разъяснение № 13 по вопросам профессиональной этики адвоката «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению», утвержденное Советом палаты от 30 сентября 2019 г. (Документ также размещен на сайте ФПА РФ.) Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян отметил важность Разъяснения, принятого в связи с необходимостью обеспечить конституционное право граждан на получение от адвокатов по назначению квалифицированной юридической помощи. По его мнению, было бы целесообразным принятие аналогичного разъяснения и другими адвокатскими палатами. Советник ФПА РФ, член Совета АП города Москвы Евгений Рубинштейн пояснил, что причиной обсуждения вопроса о непрерывности оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению и в дальнейшем разработки и принятия Разъяснения послужили дисциплинарные производства, в которых в целом был поднят вопрос объема обязательств защитника по назначению. По его словам, Совет палаты, обсуждая эту проблему, исходил из сложившихся традиций в адвокатуре и главной цели – наиболее эффективного оказания юридической помощи по защите обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу.

Как отмечается в документе, Совет Адвокатской палаты города Москвы неоднократно давал разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции и касающимся порядка и качества оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Вместе с тем анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы показывает, что в профессиональной деятельности адвокатов продолжают встречаться и неоднозначно разрешаются сложные ситуации, связанные, в том числе, с обеспечением непрерывности оказания юридической помощи при защите по назначению. В связи с указанными обстоятельствами Совет АП города Москвы принял данное Разъяснение.

В п. 1 Разъяснения указывается, что в соответствии с п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

На основании перечисленных требований отмечается, что действующий в городе Москве порядок назначения адвокатов в качестве защитников и осуществления ими защиты основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

В п. 2 Разъяснения указывается, что адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Пункт 3 содержит разъяснение о том, что адвокат, принявший поручение на защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать в апелляции при обжаловании промежуточных решений суда.

Согласно п. 4 адвокат, принявший поручение на защиту по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, предъявить ордер и удостоверение, после чего выяснить о наличии у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитника по назначению или соглашению. При наличии защитника по соглашению адвокат должен руководствоваться Разъяснениями Совета АП города Москвы от 18 января 2016 г. № 11. 

В п. 5 документа указывается, что вступившему в дело адвокату рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием подзащитного, а также иных любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

В заключительном пункте разъясняется, что освобождение адвоката от участия в деле в качестве защитника по назначению допускается в исключительных случаях, предусмотренных законодательством (принятие мотивированного процессуального решения о замене либо отводе защитника при наличии законных оснований, отказ подзащитного, приостановление статуса адвоката и др.), разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам и Совета АП города Москвы, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, и т.п.).

В комментарии пресс-службе ФПА РФ советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян отметил, что считает Разъяснение Совета АП города Москвы полезным и важным. По его мнению, оно может быть принято и иными палатами страны. Как подчеркнул Нвер Гаспарян, настоящее Разъяснение продиктовано необходимостью обеспечить конституционное право граждан на получение от адвокатов по назначению квалифицированной юридической помощи. По его словам, отсутствие непрерывности в осуществлении защиты по назначению приводит к тому, что в ходе досудебного производства при выполнении различных следственных действий обвиняемого могут защищать поочередно несколько адвокатов. Такая практика приводит к ослаблению позиции защиты, ее непоследовательности и хаотичности. «Адвокаты могут занимать разные позиции и пытаться их навязать своему подзащитному. Такая дисгармония не может не отразиться на качестве защиты. Поэтому документ направлен на обеспечение участия по возможности одного адвоката на одной стадии уголовного судопроизводства. В п. 6 Разъяснения обоснованно прописаны случаи освобождения адвоката по назначению от участия в уголовном деле, которые часто имеют место на практике. Пункт 4 Разъяснения имеет важное внутрикорпоративное значение, поскольку позволяет избежать возможные коллизии между участвующим адвокатом по назначению и вновь вступающим его коллегой. Вместе с тем, как мне представляется, именно этот аспект реализации непрерывной защиты по назначению требует наибольшего внимания, поскольку таит в себе нежелательные конфликты между коллегами», – пояснил Нвер Гаспарян.

Комментируя документ для «Адвокатской газеты», советник ФПА РФ, член Совета АП города Москвы Евгений Рубинштейн отметил, что причиной обсуждения вопроса о непрерывности оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению и в дальнейшем разработки и принятия Разъяснения послужили дисциплинарные производства, в которых в целом был поднят вопрос объема обязательств защитника по назначению (в отношении защитников по соглашению подобное Разъяснение Совета действует с 2007 г.).

«Адвокаты, начинавшие свою практику до принятия Закона об адвокатуре, отдавали себе отчет, что должны оказывать юридическую помощь доверителю по назначению в полном объеме на каждой стадии уголовного судопроизводства до вступления приговора в силу, – пояснил он. – В современных условиях этот подход к пониманию пределов оказания юридической помощи по назначению “размылся” как в адвокатской среде, так и в среде правоприменителей. Поэтому и возникло недопонимание, и обнаружился нормативный пробел в этом вопросе».

Евгений Рубинштейн добавил, что Совет палаты, обсуждая эту проблему, исходил из сложившихся традиций в адвокатуре и главной цели – наиболее эффективного оказания юридической помощи по защите обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу: «Ни у кого не возникло сомнений, что фрагментарная юридическая помощь, оказываемая разными адвокатами на разных этапах и в разных формах работы защитника по уголовному делу, не может считаться удовлетворяющей потребностям эффективной защиты. В связи с этим Совет положил в основу Разъяснения традицию ведения дела защитником по назначению с момента принятия поручения до вступления приговора в силу, являющуюся одновременно наиболее эффективной формой оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве, а также принципиальные требования КПЭА и Стандарта уголовной защиты».

Между тем, подчеркнул он, Совет отдавал себе отчет в том, что одномоментное и серьезное изменение требований о пределах участия в уголовном деле защитника по назначению может повлечь объективные сложности и недопонимание адвокатов и правоприменителей, способное породить множество конфликтных ситуаций, включая дисциплинарные жалобы. Поэтому на данном этапе он ограничился требованием непрерывной защиты по назначению в рамках каждой стадии судопроизводства.

«Следует, однако, еще раз оговориться, что на данном этапе Разъяснение не требует от защитника по назначению участвовать в нескольких или во всех стадиях уголовного судопроизводства по одному уголовному делу», – резюмировал Евгений Рубинштейн.

В заключение он добавил, что Совет АП города Москвы будет внимательно анализировать складывающуюся практику (в том числе в вопросе замены защитников по назначению) и при создании соответствующих условий примет решение о переходе ко второму этапу – обеспечению «сплошной» защиты по назначению на всех стадиях уголовного судопроизводства адвокатом, принявшим поручение на защиту.

Примечание: Разъяснение № 13 Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению» опубликовано также на сайте ФПА РФ.

Поделиться