Лента новостей

23 октября 2019 г.
В адвокатуре нет отношений власти и подчинения, но есть разделение компетенций
Для того чтобы адвокатура придерживалась единых принципов, нужна структура, которая несет за это ответственность
23 октября 2019 г.
Абсурдность уголовного преследования
Адвокат АП Ростовской области Наталья Сахарова помещена под домашний арест
22 октября 2019 г.
Как соединить теорию с практикой
Адвокатам рассказали о законодательных новеллах, касающихся адвокатской деятельности, и их практическом применении

Мнения

Гульнара Багишова
23 октября 2019 г.
Новые схемы, лишенные логики и здравого смысла
О попытке адвоката обойти порядок назначения защитника по уголовному делу

Интервью

Тройка рассудит
18 октября 2019 г.
Михаил Толчеев
Тройка рассудит
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев ответил на вопросы читателей «Российской газеты»

Пределы оказания юридической помощи по назначению

10 октября 2019 г. 13:30

На сайте ФПА РФ размещено Разъяснение Совета АП города Москвы об обеспечении непрерывности защиты по назначению


Адвокатская палата города Москвы опубликовала Разъяснение № 13 по вопросам профессиональной этики адвоката «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению», утвержденное Советом палаты от 30 сентября 2019 г. (Документ также размещен на сайте ФПА РФ.) Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян отметил важность Разъяснения, принятого в связи с необходимостью обеспечить конституционное право граждан на получение от адвокатов по назначению квалифицированной юридической помощи. По его мнению, было бы целесообразным принятие аналогичного разъяснения и другими адвокатскими палатами. Советник ФПА РФ, член Совета АП города Москвы Евгений Рубинштейн пояснил, что причиной обсуждения вопроса о непрерывности оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению и в дальнейшем разработки и принятия Разъяснения послужили дисциплинарные производства, в которых в целом был поднят вопрос объема обязательств защитника по назначению. По его словам, Совет палаты, обсуждая эту проблему, исходил из сложившихся традиций в адвокатуре и главной цели – наиболее эффективного оказания юридической помощи по защите обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу.

Как отмечается в документе, Совет Адвокатской палаты города Москвы неоднократно давал разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции и касающимся порядка и качества оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Вместе с тем анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы показывает, что в профессиональной деятельности адвокатов продолжают встречаться и неоднозначно разрешаются сложные ситуации, связанные, в том числе, с обеспечением непрерывности оказания юридической помощи при защите по назначению. В связи с указанными обстоятельствами Совет АП города Москвы принял данное Разъяснение.

В п. 1 Разъяснения указывается, что в соответствии с п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

На основании перечисленных требований отмечается, что действующий в городе Москве порядок назначения адвокатов в качестве защитников и осуществления ими защиты основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

В п. 2 Разъяснения указывается, что адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Пункт 3 содержит разъяснение о том, что адвокат, принявший поручение на защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать в апелляции при обжаловании промежуточных решений суда.

Согласно п. 4 адвокат, принявший поручение на защиту по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, предъявить ордер и удостоверение, после чего выяснить о наличии у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитника по назначению или соглашению. При наличии защитника по соглашению адвокат должен руководствоваться Разъяснениями Совета АП города Москвы от 18 января 2016 г. № 11. 

В п. 5 документа указывается, что вступившему в дело адвокату рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием подзащитного, а также иных любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

В заключительном пункте разъясняется, что освобождение адвоката от участия в деле в качестве защитника по назначению допускается в исключительных случаях, предусмотренных законодательством (принятие мотивированного процессуального решения о замене либо отводе защитника при наличии законных оснований, отказ подзащитного, приостановление статуса адвоката и др.), разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам и Совета АП города Москвы, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, и т.п.).

В комментарии пресс-службе ФПА РФ советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян отметил, что считает Разъяснение Совета АП города Москвы полезным и важным. По его мнению, оно может быть принято и иными палатами страны. Как подчеркнул Нвер Гаспарян, настоящее Разъяснение продиктовано необходимостью обеспечить конституционное право граждан на получение от адвокатов по назначению квалифицированной юридической помощи. По его словам, отсутствие непрерывности в осуществлении защиты по назначению приводит к тому, что в ходе досудебного производства при выполнении различных следственных действий обвиняемого могут защищать поочередно несколько адвокатов. Такая практика приводит к ослаблению позиции защиты, ее непоследовательности и хаотичности. «Адвокаты могут занимать разные позиции и пытаться их навязать своему подзащитному. Такая дисгармония не может не отразиться на качестве защиты. Поэтому документ направлен на обеспечение участия по возможности одного адвоката на одной стадии уголовного судопроизводства. В п. 6 Разъяснения обоснованно прописаны случаи освобождения адвоката по назначению от участия в уголовном деле, которые часто имеют место на практике. Пункт 4 Разъяснения имеет важное внутрикорпоративное значение, поскольку позволяет избежать возможные коллизии между участвующим адвокатом по назначению и вновь вступающим его коллегой. Вместе с тем, как мне представляется, именно этот аспект реализации непрерывной защиты по назначению требует наибольшего внимания, поскольку таит в себе нежелательные конфликты между коллегами», – пояснил Нвер Гаспарян.

Комментируя документ для «Адвокатской газеты», советник ФПА РФ, член Совета АП города Москвы Евгений Рубинштейн отметил, что причиной обсуждения вопроса о непрерывности оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению и в дальнейшем разработки и принятия Разъяснения послужили дисциплинарные производства, в которых в целом был поднят вопрос объема обязательств защитника по назначению (в отношении защитников по соглашению подобное Разъяснение Совета действует с 2007 г.).

«Адвокаты, начинавшие свою практику до принятия Закона об адвокатуре, отдавали себе отчет, что должны оказывать юридическую помощь доверителю по назначению в полном объеме на каждой стадии уголовного судопроизводства до вступления приговора в силу, – пояснил он. – В современных условиях этот подход к пониманию пределов оказания юридической помощи по назначению “размылся” как в адвокатской среде, так и в среде правоприменителей. Поэтому и возникло недопонимание, и обнаружился нормативный пробел в этом вопросе».

Евгений Рубинштейн добавил, что Совет палаты, обсуждая эту проблему, исходил из сложившихся традиций в адвокатуре и главной цели – наиболее эффективного оказания юридической помощи по защите обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу: «Ни у кого не возникло сомнений, что фрагментарная юридическая помощь, оказываемая разными адвокатами на разных этапах и в разных формах работы защитника по уголовному делу, не может считаться удовлетворяющей потребностям эффективной защиты. В связи с этим Совет положил в основу Разъяснения традицию ведения дела защитником по назначению с момента принятия поручения до вступления приговора в силу, являющуюся одновременно наиболее эффективной формой оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве, а также принципиальные требования КПЭА и Стандарта уголовной защиты».

Между тем, подчеркнул он, Совет отдавал себе отчет в том, что одномоментное и серьезное изменение требований о пределах участия в уголовном деле защитника по назначению может повлечь объективные сложности и недопонимание адвокатов и правоприменителей, способное породить множество конфликтных ситуаций, включая дисциплинарные жалобы. Поэтому на данном этапе он ограничился требованием непрерывной защиты по назначению в рамках каждой стадии судопроизводства.

«Следует, однако, еще раз оговориться, что на данном этапе Разъяснение не требует от защитника по назначению участвовать в нескольких или во всех стадиях уголовного судопроизводства по одному уголовному делу», – резюмировал Евгений Рубинштейн.

В заключение он добавил, что Совет АП города Москвы будет внимательно анализировать складывающуюся практику (в том числе в вопросе замены защитников по назначению) и при создании соответствующих условий примет решение о переходе ко второму этапу – обеспечению «сплошной» защиты по назначению на всех стадиях уголовного судопроизводства адвокатом, принявшим поручение на защиту.

Примечание: Разъяснение № 13 Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению» опубликовано также на сайте ФПА РФ.

Поделиться