Правовое регулирование выявленных пандемией вопросов

Обсуждались вопросы правового регулировании клонирования, суррогатного материнства, искусственного интеллекта, электронного голосования и фейковых новостей. Участники пленарной сессии, посвященной обновленной реальности применения уголовного права, обратили внимание, что право всегда отстает от нуждающихся в регулировании событий. Как уже сообщалось, в конференции, проходящей в смешанном формате, участвуют более 300 онлайн-участников, 47 спикеров и очных участников, 26 волонтеров из Адвокатского бюро LOYS и Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ). Федеральная палата адвокатов РФ является одним из организаторов конференции, «Адвокатская газета» – информационным партнером.

В начале обсуждений, как сообщает «АГ», заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой уголовного права УрГЮУ, д.ю.н., профессор Иван Козаченко поднял проблему правового регулирования генетики. Он обратил внимание на существующие между юристами и генетиками споры о клонировании и отметил, что ради того, чтобы урегулировать данную сферу, сторонам необходимо объединиться.

Читайте также:

Модификация профессии нотариуса

18–20 февраля проходит XVIII международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения» под девизом «Право новой реальности»

Новости

Старший научный сотрудник Института государства и права РАН, исполнительный директор sber.ai в ПАО «Сбербанк», к.ю.н. Андрей Незнамов заметил, что правовое регулирование всегда отстает от развития технологий и искусственного интеллекта (ИИ). Спикер подчеркнул, что до сегодняшнего дня не выработан единый подход относительно того, что такое ИИ. Кроме того, в данной сфере существует «проблема вагонетки», и ответа на вопрос, как регулировать беспилотную машину, нет.

Андрей Незнамов привел в пример ситуацию, которая произошла в штате Аризона в 2018 г.: беспилотный Uber сбил насмерть женщину, которая в неположенном месте переходила дорогу. В машине сидел инженер, однако взять управление в свои руки она не успела. В итоге двухлетнего разбирательства виновными были признаны все: пешеход, инженер, компания Uber и власти штата.

Спикер заметил, что ИИ может охранять частную жизнь, применяться в медицине во избежание врачебной ошибки, а также в правосудии. Между тем эксперименты показали, что, отвечая, например, на вопрос о том, можно ли заменять реальное наказание условным или отпустить под залог, система подвергает обвиняемых дискриминации.

Читайте также:

Приспособиться к новой реальности

На «Ковалевских чтениях» обсудили способы защиты прав и интересов личности в цифровой среде

Новости

Модератор сессии, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро LOYS Денис Пучков обратил внимание, что сначала технологии были для человека, например машина или самолет. Потом появилось ядерное оружие. «Не придем ли мы к уничтожению человека?» – спросил он.

Андрей Незнамов ответил, что это одна из самых распространенных проблем. Он указал, что ЮНЕСКО разработало рекомендации по этичному использованию искусственного интеллекта. Сейчас Совет Европы разрабатывает Европейскую конвенцию, поскольку действительно имеются опасения, что человек становится для машины, а не наоборот.

Проректор по научной работе УрГЮУ, д.ю.н. Людмила Берг отметила, что врачи научились диагностировать и лечить наследственные болезни, происходит контроль рождаемости. В науку приходит понятийный язык, который переходит в юриспруденцию, например геномная регистрация. Она обратила внимание, что конфиденциальность геномной информации находится под угрозой. Возникает вопрос того, как юридически гарантировать паровую охрану геномных отношений.

Геномная информация с точки зрения права – наследственная информация, и ее неправомерное использование, по мнению Людмилы Берг, может стать угрозой безопасности государства или причиной дискриминации человека. В то же время она указала, что геномная информация является персональной информацией и одновременно относится к родственникам лица, поскольку является наследственной.

Денис Пучков отметил, что 10 лет назад, когда говорили о частной жизни, никто не представлял, что в нее будут входить личные аккаунты. Модератор обратил внимание, что в понятиях ничего не изменилось, вопрос в том, что включается в личную жизнь. Изменились средства, в том числе нарушения прав человека, при этом права остались те же самые. Их можно нарушить через интернет, телефон, информацию о геноме. Это частная информация.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, председатель комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области, Татьяна Мерзлякова рассказала, что в условиях пандемии некоторые вопросы решались неправовыми методами, так как их нет. Она отметила, что СМИ и блогеры распространяли фейковую информацию и медицинские данные сторонних лиц. Это вызвало много споров о том, как регулировать данную сферу. Высказывалось мнение, что если ввести цензуру, то она будет только ужесточаться.

Спикер указала, что обеспокоена введением электронного голосования. «Я общалась с айтишниками УрФУ. Можем ли мы всё отследить? Может, с точки зрения цифры – да, но молодые ребята, которые хотят пройти на муниципальный уровень, могут купить телефоны и проголосовать за себя», – выразила обеспокоенность Татьяна Мерзлякова. Кроме того, она обратила внимание, что во время пандемии возникли проблемы в сфере суррогатного материнства – иностранные семьи не могли забирать своих детей.

Доктор права, профессор, генеральный секретарь Международной ассоциации международного уголовного права, член Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры (Сербия) Ного Срето отметил, что во время пандемии некоторые люди сеяли страх и панику. Он предположил, что целью такой работы было сделать общество более управляемым.

Марина Нагорная
Фото: cckr.ru