Лента новостей

9 апреля 2021 г.
Как следует формулировать вопросы эксперту
Адвокатам рассказали о нюансах назначения отдельных видов судебной строительно-технической экспертизы
9 апреля 2021 г.
Адвокатура – неотъемлемая часть новой эпохи
Эксперты обсудили вопросы традиций адвокатуры и подходов к их возможной модернизации, электронных технологий в адвокатской практике, роли адвокатуры в становлении и развитии гражданского общества
9 апреля 2021 г.
Забег Legal Run 2021 пройдет в гибридном формате флешмобов
Объявлен старт регистрации на флешмобы юристов в рамках 8-го Международного благотворительного забега Legal Run 2021

Мнения

Олег Панасюк
9 апреля 2021 г.
Один форум – много задач
О целях, которые ставила перед собой общественная организация «Молодые юристы», участвуя в форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ»

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Правосудие без адвоката

17 сентября 2015 г. 15:16

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда отстранил от участия в уголовном процессе адвоката Анну Ставицкую


Адвокат АП Москвы Анна Ставицкая, являвшаяся на момент отстранения единственным защитником подсудимого Сергея Зиринова, уверена, что она была удалена из процесса по причине активного отстаивания интересов подзащитного.

Судья Олег Волков в своем постановлении, которым Анна Ставицкая была «освобождена от процесса», помимо прочего указал, что адвокат «в присутствии присяжных заседателей давала оценку доказательствам, выражала свое мнение относительно допустимости и достоверности показаний потерпевшего». Также Ставицкая «опорочивала исследованное доказательство в присутствии присяжных заседателей и тем самым оказывала на них воздействие, заявляя об идентичности содержания данного протокола ранее исследованному доказательству». Кроме того, адвокат, «обращаясь к присяжным заседателям, стала комментировать и оценивать данное доказательство, зарождая сомнение у присяжных заседателей относительно достоверности сообщенных свидетелем сведений». В результате суд пришел к выводу о необходимости освободить Ставицкую от участия в процессе.

«Думаю, что суду просто не нравилось, как работает адвокат, а именно, насколько активно он защищает человека, поэтому, видимо, было принято такое решение, – рассуждает о причинах своего отстранения от процесса Анна Ставицкая. – Основания же для вывода из процесса, указанные в постановлении судьи, кажутся мне просто немыслимыми».

Также Анна Ставицкая сообщила пресс-службе ФПА, что она собирается предпринять в связи с отстранением ее от процесса: «Уже подана жалоба в Военную коллегию Верховного Суда РФ на постановление судьи об отстранении меня от процесса.

Однако, к сожалению, российские суды часто толкуют нормы УПК таким образом, что жалобы на промежуточные решения суда нужно рассматривать лишь после того, как будет вынесен приговор по делу. Моя задача – добиваться рассмотрения жалобы уже сейчас, а не ждать вынесения приговора. Кроме того, в скором времени планирую обратиться к председателю Комиссии АП г. Москвы по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Роберту Зиновьеву. Сейчас случаи отстранения адвокатов от процессов единичны, однако, если адвокатское сообщество не будет на них реагировать, такая практика может расцвести пышным цветом». 
Поделиться