Правосуден ли приговор

Как сообщает «АГ», Оренбургский областной суд вынес апелляционное постановление по жалобе адвоката АП Оренбургской области Оксаны Кебайер на приговор Ленинского районного суда Оренбурга, которым она была признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни, в отношении сотрудника ФССП (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Адвокату назначили наказание в виде штрафа в размере 70 тыс. руб., также она была обязана выплатить пострадавшему компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей. Оксана Кебайер информировала, что уже оплатила присужденный ей штраф, но планирует оспаривать судебные решения в ее отношении в кассацию, а также обратиться с жалобой в ЕСПЧ. В АП Оренбургской области, Совет которой должен прекратить статус адвоката, сообщили, что документы в ее отношении в палату еще не поступали. Отметим, что ситуация с Оксаной Кебайер находится на контроле председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президента ФПА РФ Генри Резника. «В Комиссию поступали все материалы дела, Оксана Кебайер получала необходимые консультации. Есть серьезное и обоснованное сомнение в правосудности приговора. Впереди кассационное обжалование», – заявил по этому поводу Генри Резник.

Как сообщалось ранее, инцидент произошел 7 июня 2017 г. в суде, где Оксана Кебайер участвовала в судебном заседании по делу ее доверительницы. В перерыве к адвокату подошли судебные приставы Игорь Семенов и Надежда Глазкова и попытались задержать ее в рамках исполнительного производства, связанного с ДТП. В дальнейшем возник конфликт, в результате которого, по версии следствия, Оксана Кебайер применила насилие к Игорю Семенову, ударив его по лицу и выбив из рук мобильный телефон. Настенные камеры наблюдения в этот день в суде не работали, и единственным объективным доказательством в деле является съемка с мобильного телефона пристава, из которой можно понять лишь, что Оксана Кебайер расписалась в неких документах и пыталась уйти вместе с доверительницей, а пристав схватил адвоката за руку. Как описывается в материалах дела, закончилось это выбиванием телефона из рук пристава, после чего тот попытался надеть на женщину наручники.

На следствии и в суде Оксана Кебайер свою вину категорически отрицала, настаивая, что это она является потерпевшей от действий пристава, который превысил свои полномочия, применив к ней без каких-либо законных оснований физическую силу. Она настаивает на том, что приставы не имели оснований задерживать ее в тот момент, когда она осуществляла адвокатскую деятельность и находилась в суде вместе с доверительницей.

Рассмотрев дело 18 января, Ленинский районный суд Оренбурга признал адвоката виновной.

Доводы апелляционной жалобы на приговор

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») Оксана Кебайер указывала, что судом был оставлен без внимания факт вмешательства пристава Надежды Глазковой и потерпевшего Игоря Семенова в ее адвокатскую деятельность. Она обращала внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел довод об уклонении органов следствия от проведения проверки по ее заявлению в отношении указанных лиц, в том числе по факту необоснованного применения к ней физической силы.

Также в жалобе говорилось, что суд не оценил довод адвоката об отсутствии достаточных оснований для возбуждения против нее уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и утверждается о необъективности суда по отношению к доводам о ее (Кебайер) невиновности в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, особый акцент Оксана Кебайер делала на содержании видеозаписи и раскадровки видео, из которой видно, что пристав сжимает ее локоть и с силой ее разворачивает. Она подчеркнула, что видео является доказательством противоправности действий приставов.

Как пояснила «АГ» Оксана Кебайер, воспрепятствование адвокатской деятельности заключалось в том, что в момент инцидента она находилась в суде вместе с доверительницей при осуществлении ее защиты. «Мы вышли в коридор суда в перерыве судебного заседания, обсуждали позицию по делу. В этот момент нас прервали, – поясняет адвокат. – После того как ко мне незаконно и необоснованно была применена физическая сила, несмотря на понесенный физический и моральный ущерб, я смогла заставить себя доработать в судебном заседании, однако поехать затем в прокуратуру с доверительницей, как изначально нами планировалось, уже не смогла».

Позиция областного суда

Как следует из текста апелляционного постановления, Оренбургский областной суд скептически отнесся к жалобе Оксаны Кебайер: «Вопреки доводам осужденной, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей при их допросе в суде обоснованно расценены как вызванные давностью произошедших событий, при этом свидетелями, допрошенными в ходе судебного разбирательства, подтверждены их показания, данные в период предварительного следствия».

Показания Оксаны Кебайер были признаны не соответствующими действительности, а ее версия о невиновности судом, как указывается, была проверена, но не нашла своего подтверждения, как не нашли подтверждения и доводы о незаконных действиях приставов по отношению к ней. При этом суд опирался в том числе и на указанную выше видеозапись с мобильного телефона потерпевшего пристава. «Действия потерпевшего Игоря Семенова, выразившиеся в применении физической силы в отношении Оксаны Кебайер, обусловлены противоправными действиями осужденной», –- указал суд. При этом апелляционная инстанция заявила, что «видеозапись, как и ее раскадровка, вопреки доводам жалобы, в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности осужденной».

Оксана Кебайер и ее защитник, адвокат Эльдар Шарафутдинов категорически возражают против соответствующего вывода суда. «Действительно, видеозапись мы смотрели, а вот в изучении раскадровки нам отказали, хоть мы и настаивали на этом», – пояснял «АГ» Эльдар Шарафутдинов. Оксана Кебайер добавила, что, хотя из текста апелляционного постановления следует, что доказательству – раскадровке – дана оценка, в действительности суд ее не изучал.

Касательно воспрепятствования адвокатской деятельности апелляция указала, что «гарантии независимости Кебайер О.А. как адвоката, закрепленные в ст. 18 Закона 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, на которые ссылается в жалобе осужденная и ее защитник, не нарушены». При этом этот довод в постановлении не обоснован.

Оренбургский областной суд также отметил, что «нельзя признать состоятельными доводы жалобы осужденной об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства».

Планы по дальнейшему обжалованию

Поскольку обвинительный приговор в совершении умышленного преступления устоял в апелляции и вступил в законную силу, теперь имеются правовые основания для прекращения адвокатского статуса Оксаны Кебайер.

Член Совета АП Оренбургской области, председатель ее Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Добрусин сообщил, что вопрос о прекращении статуса будет решать Совет палаты. «Естественно, Оксану Кебайер мы будем приглашать на это заседание, но не факт, что оно состоится в ближайшее время, потому что для рассмотрения этого вопроса у Совета должен быть весь комплект документов на руках», – отметил он, добавив, что до этого может пройти несколько месяцев.

Оксана Кебайер сообщила, что 3 апреля она оплатила присужденный ей штраф и выплатила компенсацию в пользу пристава. Адвокат отмечает, что уже в мае будет подана жалоба по ее делу в ЕСПЧ, а вот с кассационной жалобой она не спешит: «Осенью заработает Шестой кассационный суд в Самаре, куда будут поступать жалобы из Оренбургской области – вот туда мы обязательно подадим жалобу, там, думаем, есть хоть какие-то шансы на непредвзятое рассмотрение дела».

Отметим, что на протяжении всего времени ситуация с Оксаной Кебайер находится на контроле председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президента ФПА РФ Генри Резника. «В Комиссию поступали все материалы дела, Оксана Кебайер получала необходимые консультации. Есть серьезное и обоснованное сомнение в правосудности приговора. Впереди кассационное обжалование», – заявил по этому поводу Генри Резник.