Лента новостей

15 августа 2022 г.
Человек-легенда российской юстиции
Президент России Владимир Путин поручил увековечить память Вениамина Яковлева
12 августа 2022 г.
Обсуждены вопросы внедрения КИС АР
Состоялось рабочее совещание представителей ФПА РФ с заместителем министра юстиции РФ Максимом Бесхмельницыным
11 августа 2022 г.
Досрочное прекращение полномочий Совета адвокатской палаты инициируется только Советом Федеральной палаты
11 августа в смешанном формате состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ

Мнения

Сергей Насонов
15 августа 2022 г.
Запретная презумпция?
Об абсурдности судейского запрета доведения защитником до присяжных заседателей содержания презумпции невиновности

Интервью

Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения

Правомерен ли домашний арест?

27 июля 2016 г. 15:11

Вопрос об избрании меры пресечения в отношении адвоката Николая Русинова пересмотрят


27 июля Областной суд Еврейской автономной области направил на повторное рассмотрение материалы об избрании меры пресечения в отношении адвоката, считающего необоснованным решение поместить его под домашний арест.

Как уже сообщалось, 11 июля Николай Русинов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и провел двое суток в изоляторе временного содержания. По версии следствия, 23 июня адвокат, «осуществляя защиту прав и интересов лица, обвиняемого в превышении должностных полномочий, преследуя цель вынесения оправдательного приговора, неоднократно обращался к судье и активно навязывал ему мнение о невиновности подзащитного, без фактического рассмотрения судом уголовного дела в отношении него».

13 июля по решению Биробиджанского районного суда адвокат был помещен под домашний арест. Русинов не согласился с решением районного суда. В своей апелляционной жалобе он указал на процессуальные нарушения, имевшие место при избрании меры пресечения, а также на объективные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности столь строгой меры пресечения.

Более того, адвокат исключает факт самого события инкриминируемого ему преступления. Ведь разговоры Русинова о судьбе его подзащитного велись с одним из судей в период, когда уголовное дело находилось еще на стадии предварительного следствия, т.е. на тот момент никакого правосудия еще не осуществлялось.

15 июля президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил председателю Следственного комитета РФ и Генеральному прокурору РФ обращения о проверке законности возбуждения данного уголовного дела в отношении адвоката АП Еврейской автономной области Николая Русинова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия.

Областной суд удовлетворил апелляционную жалобу Николая Русинова и направил материалы об избрании ему меры пресечения на повторное рассмотрение в Биробиджанский районный суд. 

Поделиться