Лента новостей

27 ноября 2021 г.
От полярности – к общей позиции
27 ноября проходит IX Общероссийский гражданский форум
26 ноября 2021 г.
«Гражданский мир»
27 ноября 2021 г. состоится IX Общероссийский гражданский форум
26 ноября 2021 г.
Как сделать налоговые риски управляемыми
Адвокатам объяснили, какие условия нужно включать в договор, чтобы снизить или предотвратить имущественные потери при использовании права на налоговый вычет НДС в будущем

Мнения

Вячеслав Астафьев
26 ноября 2021 г.
Работать на благо адвокатуры, быть гибким, но не прогибаться
Молодежь остро чувствует проблемы сегодняшнего дня, являясь индикатором перемен

Интервью

Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
22 ноября 2021 г.
Вадим Клювгант
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
Проекты законодательных норм об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены

Правомерен ли домашний арест?

27 июля 2016 г. 15:11

Вопрос об избрании меры пресечения в отношении адвоката Николая Русинова пересмотрят


27 июля Областной суд Еврейской автономной области направил на повторное рассмотрение материалы об избрании меры пресечения в отношении адвоката, считающего необоснованным решение поместить его под домашний арест.

Как уже сообщалось, 11 июля Николай Русинов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и провел двое суток в изоляторе временного содержания. По версии следствия, 23 июня адвокат, «осуществляя защиту прав и интересов лица, обвиняемого в превышении должностных полномочий, преследуя цель вынесения оправдательного приговора, неоднократно обращался к судье и активно навязывал ему мнение о невиновности подзащитного, без фактического рассмотрения судом уголовного дела в отношении него».

13 июля по решению Биробиджанского районного суда адвокат был помещен под домашний арест. Русинов не согласился с решением районного суда. В своей апелляционной жалобе он указал на процессуальные нарушения, имевшие место при избрании меры пресечения, а также на объективные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности столь строгой меры пресечения.

Более того, адвокат исключает факт самого события инкриминируемого ему преступления. Ведь разговоры Русинова о судьбе его подзащитного велись с одним из судей в период, когда уголовное дело находилось еще на стадии предварительного следствия, т.е. на тот момент никакого правосудия еще не осуществлялось.

15 июля президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил председателю Следственного комитета РФ и Генеральному прокурору РФ обращения о проверке законности возбуждения данного уголовного дела в отношении адвоката АП Еврейской автономной области Николая Русинова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия.

Областной суд удовлетворил апелляционную жалобу Николая Русинова и направил материалы об избрании ему меры пресечения на повторное рассмотрение в Биробиджанский районный суд. 

Поделиться