Лента новостей

21 января 2022 г.
Кабинет для адвоката предоставят при наличии свободного помещения
Мосгорсуд рассмотрел обращение адвоката о выделении в здании суда рабочего кабинета для защитников
20 января 2022 г.
КЭС не нашла оснований для отмены решений советов региональных палат
20 января состоялось первое в текущем году заседание Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
20 января 2022 г.
Конфликтология и управление конфликтом
8–9 февраля состоится курс первого вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева

Мнения

Сергей Иванов
21 января 2022 г.
Упростить отчетность и увеличить ставки оплаты труда адвокатов
Бесплатную юридическую помощь для жителей Вологодской области намерены сделать доступнее

Интервью

Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
20 января 2022 г.
Олег Баулин
Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
Дисциплинарное производство – достаточная процедура проверки наличия нарушения этических правил

Правомерен ли домашний арест?

27 июля 2016 г. 15:11

Вопрос об избрании меры пресечения в отношении адвоката Николая Русинова пересмотрят


27 июля Областной суд Еврейской автономной области направил на повторное рассмотрение материалы об избрании меры пресечения в отношении адвоката, считающего необоснованным решение поместить его под домашний арест.

Как уже сообщалось, 11 июля Николай Русинов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и провел двое суток в изоляторе временного содержания. По версии следствия, 23 июня адвокат, «осуществляя защиту прав и интересов лица, обвиняемого в превышении должностных полномочий, преследуя цель вынесения оправдательного приговора, неоднократно обращался к судье и активно навязывал ему мнение о невиновности подзащитного, без фактического рассмотрения судом уголовного дела в отношении него».

13 июля по решению Биробиджанского районного суда адвокат был помещен под домашний арест. Русинов не согласился с решением районного суда. В своей апелляционной жалобе он указал на процессуальные нарушения, имевшие место при избрании меры пресечения, а также на объективные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности столь строгой меры пресечения.

Более того, адвокат исключает факт самого события инкриминируемого ему преступления. Ведь разговоры Русинова о судьбе его подзащитного велись с одним из судей в период, когда уголовное дело находилось еще на стадии предварительного следствия, т.е. на тот момент никакого правосудия еще не осуществлялось.

15 июля президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил председателю Следственного комитета РФ и Генеральному прокурору РФ обращения о проверке законности возбуждения данного уголовного дела в отношении адвоката АП Еврейской автономной области Николая Русинова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия.

Областной суд удовлетворил апелляционную жалобу Николая Русинова и направил материалы об избрании ему меры пресечения на повторное рассмотрение в Биробиджанский районный суд. 

Поделиться