Лента новостей

27 марта 2020 г.
Юбилейный Форум перенесен на год
X ПМЮФ состоится в мае 2021 г., а в апреле 2020 г. в онлайн-формате будет проведен ПМЮФ 9 1/2: Законы коронавируса
27 марта 2020 г.
Необходимо обеспечить защиту прав граждан
Введение ограничительных мер не должно повлиять на порядок осуществления адвокатами своих профессиональных обязанностей
27 марта 2020 г.
ФПА критикует концепцию развития МФЦ
Правовая позиция ФПА РФ относительно подготовленной Минэкономразвития России концепции развития МФЦ направлена в Минюст России

Мнения

Елена Цыпина
27 марта 2020 г.
Необходимая информация для врачей и юристов
Об итогах научно-практической конференции «Врач: право на защиту»

Интервью

Есть только сегодня и сейчас
6 марта 2020 г.
Светлана Володина
Есть только сегодня и сейчас
В новом выпуске «Тараборщины» Светлана Володина ответила на вопросы автора и ведущего проекта – адвоката Дмитрия Тараборина

Право на свидание не означает право прохода?

15 сентября 2017 г. 18:16

Кировское УФСИН подтвердило, что не будет пускать адвокатов в свои учреждения в отсутствие документов, удостоверяющих личность


Начальник Управления ФСИН по Кировской области ответил президенту АП Кировской области на обращение по поводу недопустимости требовать у адвокатов паспорт или иные удостоверения личности для прохода на согласованное свидание с осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. Напомним, что 28 августа в АП Кировской области было направлено письмо, касающееся пропуска адвокатов в учреждения ведомства. Авторы, которыми выступили начальник областного УФСИН Владимир Никитеев и его заместитель Вячеслав Бульба, рекомендовали адвокатам «во избежание разногласий при пропуске в учреждения» иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. В ответе на это письмо президент АПКО Марина Копырина указала, что данные требования противоречат нормам закона, согласно которым адвокаты имеют право посещать учреждения ФСИН для свиданий с осужденными, подсудимыми, обвиняемыми только по предъявлении адвокатского удостоверения.

Не согласившись с представленными ему доводами, начальник УФСИН по Кировской области Владимир Никитеев в своем ответном письме подчеркнул, что истребование у адвокатов при проходе в охраняемое исправительное учреждение документов, удостоверяющих личность, является производным от права учреждений, исполняющих наказания, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения внутреннего распорядка этих учреждений, закрепленного в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Владимир Никитеев отметил, что согласно ст. 161 Приказа № 21-дсп от 15 февраля 2006 г. «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лица, имеющие право прохода в режимную зону и режимные корпуса учреждения, за исключением прокуроров, обязаны сдавать на КПП свои служебные удостоверения. В соответствии со ст. 162 этого же приказа у иных лиц, входящих на объект, в том числе и у адвокатов, принимаются на временное хранение паспорта или иные удостоверения личности.

Начальник УФСИН по Кировской области добавил, что в ст. 49 УПК РФ указано лишь право адвоката на вступление в процесс по предъявлении адвокатского удостоверения и ордера, а не право пропуска его на территорию исправительных учреждений. А в приказе Минюста России от 23 августа 2017 г. № 151 перечислены лица, имеющие право посещать объекты УИС по служебным удостоверениям, причем адвокатов среди них нет. Напомним, этот приказ был издан взамен аналогичного, отмененного самим же Министерством в связи с оспариванием его в Верховном Суде РФ адвокатом Фёдором Трусовым.

«Кроме того, понятия “проход адвоката в исправительное учреждение” и “предоставление свидания адвокату с осужденным для оказания юридической помощи”, закрепленное в части 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не являются тождественными. Адвокат может проходить на охраняемую территорию учреждения не только в целях встречи с подзащитным, но и в других случаях (получение справок, внесение денег на лицевой счет подзащитного и т.д.)», – сказано в письме начальника УФСИН по Кировской области.

В заключение Владимир Никитеев указал, что требование пропуска адвокатов на территорию охраняемых исправительных учреждений лишь по предъявлении удостоверения адвоката «не основано на законе, является злоупотреблением правом и никак не связано с возможным нарушением права на защиту интересов осужденного».

Комментируя данный ответ начальника УФСИН, Марина Копырина сообщила, что указанные в нем аргументы не основаны на нормах закона, согласно которым адвокаты имеют право посещать учреждения ФСИН России для свиданий с осужденными, подсудимыми, обвиняемыми только по предъявлении адвокатского удостоверения. Она также напомнила, что до недавнего времени у адвокатов никогда не требовали паспортов при посещении учреждений ведомства – это началось лишь сейчас. О первых таких случаях «АГ» сообщила накануне.

Президент АП Кировской области проинформировала, что на следующей неделе состоится встреча с руководством областного Управления Минюста России и УФСИН для обсуждения сложившейся ситуации. При этом, как ранее заявляла Марина Копырина, в Управлении Минюста «озадачены» происходящим.

Приказ № 151, на который ссылается руководство УФСИН по Кировской области, ранее прокомментировал исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. По его мнению, позицию Минюста трудно признать логичной с учетом того, что адвокатское удостоверение выдается самим ведомством: «Ситуация выглядит комично: Минюст выдает адвокату удостоверение – и тут же не признает его легитимность».

«Однако лицо, обладающее статусом адвоката, при исполнении своих профессиональных обязанностей проходит на объекты Минюста именно в этом качестве – как адвокат, а не как просто гражданин. Пункт 3 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности устанавливает, что единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является адвокатское удостоверение. Таким образом, выраженная в обновленной инструкции позиция Минюста в этой части не только выглядит нелогичной, но и нарушает федеральное законодательство», – заключил Андрей Сучков.

Он добавил, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: или исправить инструкцию и разрешить адвокатам доступ на объекты Минюста по адвокатскому удостоверению, или передать функцию по выдаче удостоверений адвоката самой адвокатуре.

Поделиться