Лента новостей

16 сентября 2019 г.
Бег по коридору суда закончился задержанием адвоката
Применение силы к адвокату Дмитрию Сотникову обосновали пресечением «попытки нападения на судью»
16 сентября 2019 г.
Голос адвокатского сообщества будет услышан
Представитель адвокатуры впервые вошел в состав конкурсной комиссии Минюста
16 сентября 2019 г.
Несерьезно о серьезном
Известные адвокаты выступят на Юридическом стендапе с рассказами о нетривиальных случаях из своей практики

Мнения

Эллада Бозова
16 сентября 2019 г.
Практические навыки, которым не научат на юридическом факультете
О проектах Совета молодых адвокатов Тверской области

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Право на свидание не означает право прохода?

15 сентября 2017 г. 18:16

Кировское УФСИН подтвердило, что не будет пускать адвокатов в свои учреждения в отсутствие документов, удостоверяющих личность


Начальник Управления ФСИН по Кировской области ответил президенту АП Кировской области на обращение по поводу недопустимости требовать у адвокатов паспорт или иные удостоверения личности для прохода на согласованное свидание с осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. Напомним, что 28 августа в АП Кировской области было направлено письмо, касающееся пропуска адвокатов в учреждения ведомства. Авторы, которыми выступили начальник областного УФСИН Владимир Никитеев и его заместитель Вячеслав Бульба, рекомендовали адвокатам «во избежание разногласий при пропуске в учреждения» иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. В ответе на это письмо президент АПКО Марина Копырина указала, что данные требования противоречат нормам закона, согласно которым адвокаты имеют право посещать учреждения ФСИН для свиданий с осужденными, подсудимыми, обвиняемыми только по предъявлении адвокатского удостоверения.

Не согласившись с представленными ему доводами, начальник УФСИН по Кировской области Владимир Никитеев в своем ответном письме подчеркнул, что истребование у адвокатов при проходе в охраняемое исправительное учреждение документов, удостоверяющих личность, является производным от права учреждений, исполняющих наказания, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения внутреннего распорядка этих учреждений, закрепленного в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Владимир Никитеев отметил, что согласно ст. 161 Приказа № 21-дсп от 15 февраля 2006 г. «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лица, имеющие право прохода в режимную зону и режимные корпуса учреждения, за исключением прокуроров, обязаны сдавать на КПП свои служебные удостоверения. В соответствии со ст. 162 этого же приказа у иных лиц, входящих на объект, в том числе и у адвокатов, принимаются на временное хранение паспорта или иные удостоверения личности.

Начальник УФСИН по Кировской области добавил, что в ст. 49 УПК РФ указано лишь право адвоката на вступление в процесс по предъявлении адвокатского удостоверения и ордера, а не право пропуска его на территорию исправительных учреждений. А в приказе Минюста России от 23 августа 2017 г. № 151 перечислены лица, имеющие право посещать объекты УИС по служебным удостоверениям, причем адвокатов среди них нет. Напомним, этот приказ был издан взамен аналогичного, отмененного самим же Министерством в связи с оспариванием его в Верховном Суде РФ адвокатом Фёдором Трусовым.

«Кроме того, понятия “проход адвоката в исправительное учреждение” и “предоставление свидания адвокату с осужденным для оказания юридической помощи”, закрепленное в части 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не являются тождественными. Адвокат может проходить на охраняемую территорию учреждения не только в целях встречи с подзащитным, но и в других случаях (получение справок, внесение денег на лицевой счет подзащитного и т.д.)», – сказано в письме начальника УФСИН по Кировской области.

В заключение Владимир Никитеев указал, что требование пропуска адвокатов на территорию охраняемых исправительных учреждений лишь по предъявлении удостоверения адвоката «не основано на законе, является злоупотреблением правом и никак не связано с возможным нарушением права на защиту интересов осужденного».

Комментируя данный ответ начальника УФСИН, Марина Копырина сообщила, что указанные в нем аргументы не основаны на нормах закона, согласно которым адвокаты имеют право посещать учреждения ФСИН России для свиданий с осужденными, подсудимыми, обвиняемыми только по предъявлении адвокатского удостоверения. Она также напомнила, что до недавнего времени у адвокатов никогда не требовали паспортов при посещении учреждений ведомства – это началось лишь сейчас. О первых таких случаях «АГ» сообщила накануне.

Президент АП Кировской области проинформировала, что на следующей неделе состоится встреча с руководством областного Управления Минюста России и УФСИН для обсуждения сложившейся ситуации. При этом, как ранее заявляла Марина Копырина, в Управлении Минюста «озадачены» происходящим.

Приказ № 151, на который ссылается руководство УФСИН по Кировской области, ранее прокомментировал исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. По его мнению, позицию Минюста трудно признать логичной с учетом того, что адвокатское удостоверение выдается самим ведомством: «Ситуация выглядит комично: Минюст выдает адвокату удостоверение – и тут же не признает его легитимность».

«Однако лицо, обладающее статусом адвоката, при исполнении своих профессиональных обязанностей проходит на объекты Минюста именно в этом качестве – как адвокат, а не как просто гражданин. Пункт 3 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности устанавливает, что единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является адвокатское удостоверение. Таким образом, выраженная в обновленной инструкции позиция Минюста в этой части не только выглядит нелогичной, но и нарушает федеральное законодательство», – заключил Андрей Сучков.

Он добавил, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: или исправить инструкцию и разрешить адвокатам доступ на объекты Минюста по адвокатскому удостоверению, или передать функцию по выдаче удостоверений адвоката самой адвокатуре.

Поделиться