Право и адвокатура в эпоху коронавируса

На конференции, организованной ИД «Коммерсантъ», обсуждались законодательные пробелы и проблемы правоприменительной практики, проявившиеся после введения режима самоизоляции и по его окончании, а также пути их преодоления. О проблемах, с которыми российская адвокатура столкнулась в период пандемии, рассказал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

По мнению Юрия Пилипенко, пандемию коронавируса можно назвать социальным экспериментом, который обнажил системные проблемы и негативные явления, отражающие более серьезные и глобальные вызовы.

Юрий Пилипенко отметил, что в период пандемии российские адвокаты продолжали выполнять социально значимую обязанность по обеспечению осуществления правосудия. По его словам, они справились с этой задачей и нигде в стране не произошло срывов судопроизводства.

Президент ФПА РФ сообщил, что в период, когда в связи с пандемией приостановилась деятельность на рынке, уменьшилось количество споров и обращений к адвокатам, Федеральная палата адвокатов РФ обратилась к Правительству РФ и Министерству юстиции РФ с просьбой распространить на адвокатов льготы, которые планировалось предоставить малому бизнесу. Однако в удовлетворении данной просьбы было отказано по формальному основанию – адвокатура не относится к малому бизнесу.

Юрий Пилипенко также рассказал об усилиях, которые Федеральная палата адвокатов приложила для обеспечения беспрепятственного передвижения адвокатов в Москве и в ряде других регионов в период действия цифровых пропусков. Еще одной проблемой, потребовавшей вмешательства ФПА РФ, стали случаи недопуска адвокатов к подзащитным в местах лишения свободы без сопровождения следователей. По мнению президента ФПА РФ, эти явления свидетельствуют о том, что государство по-прежнему недооценивает роль, значение и важность российской адвокатуры как неотъемлемой составляющей системы судопроизводства.

В заключительной части своего выступления Юрий Пилипенко коснулся произошедших в период пандемии случаев применения насилия со стороны сотрудников полиции в отношении женщин-адвокатов (такие случаи имели место, в частности, в Кабардино-Балкарии, Дагестане, Екатеринбурге. – Прим. ред.). Он выразил надежду, что Министерство внутренних дел, Следственный комитет и Генеральная прокуратура предпримут эффективные профилактические меры, которые пресекут повторение подобных случаев в будущем в отношении адвокатов, независимо от их пола.

* * *

Выступление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве Татьяны Минеевой было посвящено уголовной ответственности руководства, менеджмента и собственников компаний в период пандемии. Она сообщила, что за период карантина число письменных обращений предпринимателей г. Москвы к бизнес-омбудсмену увеличилось в 2,5 раза. По словам Татьяны Минеевой, серьезные трудности, с которыми столкнулись предприниматели в период введения самоизоляции и нерабочих дней, обусловили возникновение ряда уголовно-правовых рисков, в том числе перевод гражданско-правовых конфликтов в уголовную сферу, привлечение предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов), ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве также сообщила об учащении применения к предпринимателям такой меры пресечения, как заключение под стражу. По мнению Татьяны Минеевой, в связи с этим необходимы изменения в законодательстве, которые усиливали бы роль прокурора как гаранта законности в уголовном судопроизводстве, исключающего необоснованное заключение предпринимателей под стражу.

* * *

Руководитель направления комплаенс РОСНАНО Юлия Циндик информировала о проверке контрагентов и комплаенсе в эпоху коронавируса. Она отметила, что стоящие перед комплаенсом задачи не изменились, но стали более сложными. В частности, увеличился риск ответственности перед третьими лицами в связи с переносом сроков сдачи отчетности, возникли сложности с проверкой контрагента на его способность выполнить работы. В связи с массовым введением компаниями удаленного режима работы, когда сотрудники используют собственные устройства для выполнения рабочих заданий, появились риски утечки данных компании и использования их работниками в личных целях. По мнению Юлии Циндик, в посткоронавирусную эпоху необходимо особое внимание уделить развитию корпоративной этики.

* * *

Партнер АБ «Андрей Городисский и партнеры» Марина Абрамова в своем выступлении остановилась на изменениях трудового законодательства в условиях введения и отмены карантина. Она сообщила, что большинство работодателей столкнулись с проблемой несоответствия форм организации труда, закрепленных в Трудовом кодексе РФ, требованиям карантинной и посткарантинной эпохи. В связи с этим Министерство труда РФ рекомендовало работодателям использовать удаленную форму работы, прямо не предусмотренную трудовым законодательством. По словам Марины Абрамовой, такая форма оказалась удобной и многие компании решили сохранить возможность ее использования и после окончания карантина. Партнер АБ «Андрей Городисский и партнеры» рассказала о законопроектах, предусматривающих внесение изменений в ст. 57 Трудового кодекса РФ (содержание трудового договора), а также внесение дополнений в Трудовой кодекс РФ в части регулирования дистанционной и удаленной работы.

Светлана Рогоцкая