Лента новостей
Законные интересы человека и государства не должны противоречить друг другу
Напутствия законодателя о соблюдении конфиденциальности и адвокатской тайны не могут гарантировать, что разговор не запишут
Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства
Мнения
Сотрудничество с учебными заведениями позволяет расширять горизонты правового просвещения
Интервью
Верна адвокатскому долгу
Позитивный сдвиг
Адвокату Игорю Третьякову разрешили осуществлять профессиональную деятельность под домашним арестом
Как стало известно «АГ», 24 декабря Химкинский городской суд Московской области смягчил избранную председателю АК «Третьяков и партнеры» Игорю Третьякову меру пресечения: адвокату разрешено осуществлять трудовую деятельность по месту нахождения адвокатской конторы. Сторона защиты особенно отметила желание судьи разобраться в деле, указав, что она справедливо рассматривает все заявляемые ходатайства, сохраняя тем самым баланс интересов сторон.
Обстоятельства дела
Как ранее писала «АГ», с 5 июля 2016 г. по 26 января 2018 г. НПО им. Лавочкина заключило с Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг, дела по которым были однородны и касались споров об исполнении государственных контрактов. За свою работу адвокат получил более чем 332 млн руб., из которых 9,6 млн руб. – аванс, а 322,8 млн руб. – премия за вынесенное судебное решение («гонорар успеха»).
Уголовное дело было возбуждено ГСУ СК по Московской области 20 июля 2018 г. в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им. Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.
25 июля 2018 г. Игорю Третьякову заочно предъявили обвинение в совершении преступления, в этот же день следователь Андрей Бехтин избрал адвокату меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тогда же он вынес постановление об объявлении Третьякова в федеральный розыск.
29 июля 2018 г. адвокат был задержан. 31 июля 2018 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток. В последующем этот срок неоднократно продлевался. 22 апреля 2020 г. Мосгорсуд освободил Игоря Третьякова и генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест.
Так как избранная в отношении обвиняемых мера пресечения истекала 9 января 2021 г., гособвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом Игорю Третьякову и Сергею Лемешевскому, а также о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий Екатерине Аверьяновой на три месяца.
Защита попросила суд смягчить меру пресечения
В ходе очередного продления меры пресечения один из защитников Игоря Третьякова, адвокат АП г. Москвы Станислав Шостак, представил ходатайство о рассмотрении судом возможности ее смягчения (имеется у «АГ»).
Защитник отметил, что в ситуациях, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, особое значение приобретают гарантии судебной защиты, что признается и международно-правовыми актами, согласно которым каждому арестованному или задержанному по уголовному обвинению лицу должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение (п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах). Ограничение свободы и личной неприкосновенности в течение значительного времени вне судебного контроля не допускается. Станислав Шостак подчеркнул, что данные положения закреплены в Постановлении КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П.
Он указал, что ЕСПЧ признает, что содержание лица под стражей без конкретного правового основания, а лишь по причине отсутствия четких правил, регулирующих положение содержащегося под стражей лица, в результате чего лицо может быть лишено свободы на неопределенный срок без судебного решения, несовместимо с принципами правовой определенности и защиты от произвола. Заключение под стражу на срок длительностью в несколько месяцев при отсутствии обосновывающего его постановления суда, в том числе на том единственном основании, что дело передано в суд, не может считаться «законным» в смысле ч. 1 ст. 5 Конвенции и само по себе противоречит принципу правовой определенности, являющемуся одним из основных элементов верховенства права.
Адвокат попросил смягчить Игорю Третьякову меру пресечения и разрешить ему, находясь под домашним арестом, заниматься профессиональной деятельностью в должности руководителя направления банкротства физических и юридических лиц в НК «АБ «Третьяков и Партнеры» в будние дни с 9 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. с учетом времени на дорогу – 1 ч. и 30 мин. в одну сторону и в другую с обязательным уведомлением контролирующего органа о времени ухода на работу и возвращения домой.
В суде Станислав Шостак дополнительно отметил, что с Игоря Третьякова взысканы алименты на содержание ребенка, которого он обязан обеспечивать.
В свою очередь Екатерина Аверьянова и ее защитники попросили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у нее имеются трудности в трудоустройстве.
Суд услышал доводы защиты
Заслушав мнение сторон, суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, не изменились и не отпали. Он указал, что каких-либо обстоятельств, бесспорно препятствующих продлению срока содержания под домашним арестом Лемешевского и Третьякова, не установлено, медицинского заключения о невозможности применения домашнего ареста по состоянию здоровья в материалах не имеется, не представлено таких документов и в ходе судебного заседания.
Вместе с тем суд счел, что ходатайство защитников Игоря Третьякова подлежит удовлетворению. Суд отметил, что обвиняемый не нарушил избранную меру пресечения, принял во внимание гарантийное письмо управляющего партнера НП «АБ «Третьяков и партнеры» и тот факт, что на иждивении Третьякова находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого имеются алиментные обязательства.
Таким образом, суд продлил каждому обвиняемому избранную меру пресечения, однако разрешил Игорю Третьякову заниматься трудовой деятельностью в указанное в ходатайстве время.
Сторона защиты отметила желание судьи разобраться в деле
В комментарии «АГ» Станислав Шостак отметил, что смягчение меры – позитивный сдвиг. «Сам процесс движется динамично, хорошая рабочая атмосфера. Мы этим очень довольны, потому что становится понятно, что должны и можем что-то сделать. Судья рассматривает все ходатайства, которые заявляются. Мы стремимся как можно больше информации довести до суда», – указал адвокат.
Защитник отметил, что немаловажным фактором на данном этапе является исключение одного из потерпевших: «Нам важно доказать, что кто-то из потерпевших может быть исключен, учитывая, что Роскосмос заявил гражданский иск в рамках уголовного процесса, взыскав при этом деньги в арбитражном суде. Это надо довести до суда».
Другой защитник, адвокат КА «Низам» Адам Ужахов, отметил, что постановление суда полностью сохраняет баланс интересов как обвинения, так и защиты. Он указал, что ходатайство о предоставлении разрешения осуществлять трудовую деятельность было подкреплено всеми необходимыми доказательствами. «Отдельно хотелось бы отметить атмосферу данного процесса: судья Мария Нуждина обеспечила высокий уровень судебного разбирательства с соблюдением прав всех сторон. Мы, адвокаты Третьякова, видим, что суд слышит все наши доводы и дает им справедливую оценку», – резюмировал Адам Ужахов.
Марина Нагорная