Лента новостей

19 июня 2019 г.
Адвокатура и журналистика – в защиту прав и свобод граждан
18 июня состоялось заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ, посвященное адвокатским и журналистским расследованиям
18 июня 2019 г.
Начало положено
Комиссия АЮР по адвокатуре провела свое первое заседание
18 июня 2019 г.
Необходимо правильно использовать энергию молодых адвокатов
Опубликована видеозапись выступления Нвера Гаспаряна на Форуме молодых адвокатов и наставников в Ростове-на-Дону

Мнения

Сергей Макаров
18 июня 2019 г.
В воспрепятствовании деятельности адвоката нет мелочей
Обсуждение и критика формы жалобы адвоката вытеснили ее содержание

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Потребителей ввели в заблуждение

24 декабря 2018 г. 12:37

Антимонопольный орган вынес предписание юридической фирме за использование слова «адвокаты»


Комиссия Управления ФАС России по Санкт-Петербургу вынесла решение о нарушении ООО «Лучшие юристы» антимонопольного законодательства, сообщает «АГ», получившая текст этого документа. Управление ФАС России по Санкт-Петербургу указало, что юридическая фирма нарушила антимонопольное законодательство путем использования слова «адвокаты» в названии собственного сайта и описании услуг. До этого юридическая фирма неоднократно получала предупреждения от УФАС России по Санкт-Петербургу о прекращении незаконных действий.

На сайте управления сообщалось, что, по словам заявителя жалобы, «в наименовании организации, а также на ее интернет-странице и в рекламе многократно используются слова в превосходной степени: “Лучшие юристы”. Такая реклама является необоснованной и ничем не подкрепленной, кроме того, подталкивает граждан к мнению о том, что другие юристы, юридические компании оказывают услуги некачественно». Еще одним нарушением было названо использование компанией в предпринимательской деятельности слова «адвокаты», в том числе в доменном имени сайта, который принадлежит генеральному директору общества, и в описании самих юридических услуг. В этой связи к участию в деле были привлечены представители Федеральной палаты адвокатов РФ.

Довод заявителя о недобросовестной рекламе юридической фирмы был оценен в направленных в УФАС письменных пояснениях представителей ФПА РФ. Согласно им компания при размещении информации на сайте и в своем фирменном наименовании использует слово «лучшие» без указания конкретного критерия, что является нарушением законодательства. Касательно упоминания в рекламе юрфирмы адвокатов представители ФПА указали, что тем самым у потенциальных клиентов создавалось ошибочное мнение о том, что в компании юридическая помощь оказывается адвокатами, что невозможно в силу Закона об адвокатуре.

Согласно отчету Комиссии УФАС о проведенном заседании генеральный директор общества Виктория Мартыненко подтвердила, что в штате фирмы нет адвокатов, в нем числятся только четыре юриста. При этом она представила абонентский договор на юридическое обслуживание и партнерский договор на оказание юридических услуг между обществом и адвокатским кабинетом О., которая осуществляет свою деятельность преимущественно в Барнауле, а не в Санкт-Петербурге. Представитель ответчика полагала, что данные договоры позволяют обществу использовать в названии сайта и описании услуг слово «адвокат».

Ознакомившись со спорными договорами, представители ФПА указали, что представленные договоры незаконны по ряду причин. Так, один из них не соответствует ст. 429.4 ГК РФ, так как в нем нет условия о цене, а также отсутствуют платежи, а второй фактически является соглашением, заключенным в пользу физического лица на защиту его интересов по уголовному делу. При этом, согласно договорам, часть вознаграждения адвоката, по сути, присваивается обществом, которое самостоятельно услуги не оказывает. В обоих документах стороной указан адвокатский кабинет, в то время как адвокатское образование самостоятельно не может заключать соглашения. Также в них отсутствуют реквизиты адвокатского образования. Более того, законодательством об адвокатской деятельности не предусмотрено оказание юридической помощи адвокатами через посредников – соглашение заключается с доверителем либо третьим лицом в интересах доверителя.

В ходе заседания в начале октября комиссия антимонопольного органа усмотрела в действиях ответчика нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Также в заключении Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу было отмечено, что «в связи с очевидно низкой культурой составления договоров, отражающей незнание законодательства об адвокатуре, имеются достаточные основания полагать, что оба договора могли быть сфальсифицированы и изготовлены без ведома адвоката». Рассмотрение дела было перенесено на 15 ноября.

В указанную дату на заседании антимонопольного органа член Комиссии АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Никита Тарасов настаивал на наличии в действиях ответчика нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Он представил скриншоты, свидетельствующие о том, что общество продолжает использовать спорные доменное имя сайта и контент. Из представленных в Комиссию УФАС России самим адвокатом объяснений следует, что она не разрешала ответчику и его гендиректору использовать свои имя, деловую репутацию, сведения о ее адвокатском образовании. Также она отрицала факт подписи договоров, представленных обществом ранее.

Оценив обстоятельства дела, Комиссия УФАС пришла к выводу, что в силу императивных законодательных норм адвокаты не могут являться работниками ответчика. Общество вводит потребителей в заблуждение, так как доменное имя и содержание его сайта вызывают у потребителей стойкую ассоциацию с наличием у работников или иных привлеченных юристов общества необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката, который приобретается только в установленном законом порядке. Общество заявляет о своей причастности к профессиональному сообществу адвокатов, тогда как оно не несет бремени специальных обязанностей по Закону об адвокатуре.

Антимонопольный орган решил, что действия ООО «Лучшие юристы» нарушают ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, и вынес в его адрес предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. До 20 февраля 2019 г. ответчик обязан прекратить использование спорного сайта, в том числе для редиректа (автоматического перенаправления) на другие сайты. Также общество обязано изъять из публичного доступа информацию о возможности непосредственного получения от него помощи адвоката.

Никита Тарасов отметил законный и обоснованный характер решения Комиссии УФАС. «Антимонопольный орган абсолютно справедливо вынес обществу предписание, поскольку оно использовало в своей предпринимательской деятельности недопустимые, согласно Закону об адвокатуре, формулировки», – пояснил он. Адвокат О. выразила согласие с решением антимонопольного органа, еще раз подчеркнув, что не заключала с юрфирмой партнерские или абонентские договоры на юридическое обслуживание. Представитель ООО «Лучшие юристы» давать комментарии отказался.

Поделиться