Лента новостей

20 августа 2019 г.
Объективные показатели судебных расходов
Опубликованы результаты исследования средней стоимости услуг по судебному представительству в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
20 августа 2019 г.
Адвокатура свой выбор сделала
Неприятие доносительства всегда было очевидным для адвокатуры России
16 августа 2019 г.
Справедливость восторжествовала
Красноярской колонии не удалось оспорить решение суда по административному иску адвоката Кунай Ильясовой

Мнения

Алексей Созвариев
20 августа 2019 г.
Судей «обижает» активность адвоката
Об удалении защитника из зала заседания

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Подведение итогов

16 октября 2015 г. 13:02

Адвокаты-участники круглого стола в Госдуме на тему укрепления правового статуса адвоката подвели итоги обсуждения


14 октября в Государственной Думе ФС РФ состоялся круглый стол «Защита прав личности в российском уголовном процессе: совершенствование российского законодательства для укрепления правового статуса адвоката». Основной темой мероприятия стали подготовленные членом Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэлем Марданшиным поправки в УПК, закрепляющие право адвоката на свидание с подзащитным при предъявлении ордера и адвокатского удостоверения. Пресс-служба ФПА публикует отзывы участников дискуссии о мероприятии и представленном законопроекте.


Право подозреваемых на защиту не должно умаляться
Grivcov=.jpgАндрей Гривцов, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры»

Существует ли проблема, связанная с отказом в допуске адвокатов в московские следственные изоляторы при отсутствии разрешения следователя? Да, такая проблема существует. Это еще раз подтвердили все адвокаты, участвовавшие в круглом столе, прошедшем в Госдуме 14 октября 2015 г. Во всех московских изоляторах, за исключением следственного изолятора № 4, от адвокатов для свидания с подзащитным требуют предоставить письменное разрешение следователя, заверенное гербовой печатью следственного органа.

Что отрадно, все участники круглого стола, в том числе представители Минюста, СКР и других силовых ведомств сошлись во мнениях по поводу того, что такого быть не должно, и право подозреваемых (обвиняемых) на защиту не может быть умалено и поставлено в зависимость от разрешения, предоставляемого стороной обвинения.

Предлагаемый законопроект, на мой взгляд, позволит разрешить эту существующую в течение уже многих лет проблемную ситуацию. Целиком и полностью поддерживаю его принятие.


Руководствоваться не законом, а правом
Каширский=.jpgАлексей Каширский, адвокат МКА «Защита»

Полагаю, что если бы правоприменители, начиная с дознавателя и следователя и заканчивая судьями ВС РФ, руководствовались не законом, а правом, то законодательство не нуждалось бы в бесчисленных изменениях. Однако пока это не так – приходится заниматься буквоедством. Предложенный законопроект, безусловно, нуждается в доработке. Мои предложения сводятся к следующему:

1. слова «Защитник вправе» заменить на «Адвокат (защитник) вправе»;

2. часть 1 дополнить словами «с момента принятия поручения на оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому»;

3. в ч. 2 вместо слов «с момента допуска к участию в уголовном деле» указать «с момента уведомления следователя о принятии поручения на защиту подозреваемого, обвиняемого»;

4. кроме того, в ч. 2 ст. 49 УПК РФ первое предложение «В качестве защитников допускаются адвокаты» заменить на «Защитниками могут быть адвокаты»;

5. в ст. 17, 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» слово «защитник» заменить на «адвокат, принявший поручение на оказание юридической помощи лицу, содержащемуся под стражей».


Устранить усмотрение следствия
Макаров=.jpgДмитрий Макаров, управляющий партнер, адвокат в АБ «Макаров, Карачёва и партнеры»

Любой шаг законодателя, в результате которого повысится защищенность граждан в уголовном процессе, нужно приветствовать. Этот законопроект, не идеальный по формулировкам, когда станет законом, устранит одну, но очень важную правовую неопределенность – сделает невозможным усмотрение следствия по допуску адвоката-защитника к подзащитному, находящемуся в изоляторе.

Но остаются и другие нерешенные вопросы, известные адвокатскому сообществу, по которым необходимы законодательные изменения. Надеюсь, на этом законопроекте его авторы не остановятся.


Адвокаты предложили свои поправки в УПК
Чижов=.jpgАлександр Чижов, адвокат АП Москвы

14 октября 2015 г. в Государственной Думе состоялось заседание круглого стола «Защита прав личности в российском уголовном процессе: совершенствование законодательства для укрепления статуса адвоката».

Основной темой встречи участников стола были выявленные случаи необоснованного отказа в допуске адвокатов в учреждения пенитенциарной системы к своим подзащитным. Затронуты также темы, касающиеся не только прав адвокатов, но и других участников уголовного судопроизводства. В частности, вопрос равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе, а также проблемы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных.

Представители адвокатской корпорации предложили свои поправки к обсуждаемому законопроекту о внесении изменений в ст. 53 УПК РФ. В частности, о том, что адвокат будет осуществлять свои права не с момента допуска к участию в деле, а с момента его вступления в дело. Это обусловлено тем, что процедура допуска адвоката к участию в деле целиком и полностью зависит от позиции следователя, дознавателя или суда. Однако адвокат тем самым может быть поставлен в затруднительное положение и не сможет в должной мере реализовать свои права и обязанности по защите доверителя. Поправки призваны устранить данные препятствия в работе адвокатов – защитников по уголовным делам.

В целом, круглый стол прошел в обстановке взаимопонимания, удалось выработать вполне компромиссные решения. Заслуживают особого внимания предложения коллег Ю.А. Костанова, Л.К. Айвар. Надеюсь, что окончательная редакция законопроекта будет принята с учетом пожеланий представителей нашей адвокатской корпорации. И другие проблемы, поднятые в ходе круглого стола, также в ближайшее время рассмотрят в Госдуме.


Тенденция законодателя положительна
aliev=.jpgСамир Алиев, адвокат, член Московской городской коллегии адвокатов, к.ю.н.

На мой взгляд, идея внесения поправок в ст. 53 УПК РФ назрела давно. Однако вопрос стал острым после того, как следователи Следственного комитета России стали чинить препятствия по нашумевшему делу вокруг экс-губернатора Республики Коми. Безусловно, подготовленный законопроект не устранит многие пробелы в законодательстве в части оказания адвокатами квалифицированной юридический помощи подозреваемым, обвиняемым, но тенденция законодателя в этом плане положительна, несмотря на критику, озвученную представителем СКР, который «не усматривает необходимости внесения изменений в действующую статью».

После принятия законопроекта следователям и дознавателем придется отказаться от выдачи разрешений адвокатам для встречи с их доверителями, но в УПК РФ должен быть предусмотрен уведомительный порядок в адрес вышеуказанных должностных лиц о вступлении адвоката в уголовное дело. В противном случае, следственные изоляторы будут представлять собой «проходной двор», и недобросовестные адвокаты с большим удовольствием смогут воспользоваться такой возможностью. Кроме того, необходимо обязательно дополнить обсуждаемую статью УПК РФ возможностью в любой момент расследования знакомиться с материалами уголовного дела, а не только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, как это предусмотрено сейчас.


Божья роса для ФСИН и СК
Протасов=.jpgМатвей Протасов, адвокат АБ «Романов и Партнеры»

Силовики в России вдохновляются творчеством Д. Оруэлла и в совершенстве владеют техникой двоемыслия: они способны придерживаться двух противоположных убеждений одновременно. Представители ФСИН и СК единодушно отрицают недопуск адвокатов в СИЗО без непроцессуального документа, называемого «разрешением следователя». «Изменения в закон излишни, все и так прекрасно урегулировано!» – говорят они, глядя в глаза десяткам адвокатов, возопивших от бессилия изменить сложившуюся порочную практику.

Кто же тогда подписал хранящуюся у адвоката Костанова кипу отказов на жалобы в отношении сотрудников ФСИН? Чьи следователи «прячутся» от адвокатов по делу Гайзера за ящиком для обращений? Кто не пропускает этих адвокатов в Лефортовскую тюрьму и почему нарушители закона не привлечены к ответственности?

Для меня ничто так не доказывает нужность законопроекта, как отзывы представителей «силовых» ведомств, изо всех сил защищавших существующий status quo.


Законопроект не идеален, но у него есть будущее
romanov=.jpgСергей Романов, управляющий партнер АБ «Романов и партнеры»

Как правозащитника меня радуют любые положительные тенденции в защите прав граждан, однако расстраивает позиция ФСИН и СК, без стеснений заявивших о надуманности обсуждаемой проблемы и неукоснительном соблюдении законов сотрудниками их ведомств. Как минимум – это неуважение к аудитории, как максимум – пренебрежение к обществу.

Были затронуты и старые проблемы адвокатуры. Ведь вопрос нарушения права на защиту при недопуске к подзащитному адвоката «по соглашению» не стоял бы так остро, не будь некоторые «назначенные» адвокаты так лояльны к следствию.

К сожалению, законопроект оставляет формальное право допуска адвоката в уголовное дело за следователем и судом, тогда как считаю необходимым, процессуально закрепить разрешение этого вопроса за руководителями адвокатских образований, прировняв допуск к выдаче ордера на защиту.

При этом новая редакция статьи обещает быстрое решение одной конкретной проблемы – устранение препятствий в допуске адвоката к подзащитному.

Законопроект не идеален ввиду узкой направленности и будет подвергаться критике, однако, возможно, только благодаря видимой «незначительности» изменений у него есть будущее.


«Косметическими» правками проблему не решить
Бельский=.jpgКирилл Бельский, партнер АБ «Коблев и партнеры», адвокат АП Москвы

Тема сегодняшнего круглого стола «Защита прав личности в российском уголовном процессе: совершенствование российского законодательства для укрепления правового статуса адвоката».

История российской адвокатуры – это история борьбы за право на существование и возможность осуществлять свою непосредственную функцию – защиту прав личности. Впервые судебное представительство упоминается в законодательных актах XV в. – Псковской и Новгородской судных грамотах (институт профессиональных поверенных – пособников и наймитов). В соответствии с Судебником 1497 г. в случае, если истец или ответчик сами не являлись в суд, то они имели право прислать вместо себя поверенных. Следующий Судебник, 1550 г., в ст. 13 закреплял не только право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), но и устанавливал определенные правила для проведения судебного поединка. То есть Судебники 1497 и 1550 г., а также Соборное Уложение 1649 г. институт наемных поверенных упоминают уже как существующий.

Однако уже в конце XVII в., царь-реформатор Петр I, подаривший России многие европейские инновации, говорит, что «адвокат своими пространными речами лишь путает судью и мешает вынести справедливое решение». Российское судопроизводство на 150 лет погружается в пучину бесправия и коррупции, в которой нет места эффективной защите. Самый красноречивый и известный пример: при раннем Александре II министр юстиции граф Панин, чтобы ускорить судебное дело в интересах своей дочери, вынужден был давать взятку судье. Любопытно, что он поручил столь деликатное дело своему подчиненному – директору департамента полиции.

Созданная в 1864 г. присяжная адвокатура известна нам блистательной работой великих судебных ораторов – Плевако, Спасовича, Урусова. Но «золотой век» продлился недолго – всего 50 лет. Сразу после Революции В.И. Ленин декретом № 1 «О суде» упразднил адвокатуру как класс до 1922 г. Ее заменяет «революционная законность». Небольшой вздох до 1936 г., и адвокатура вновь становится бесправным придатком самого гуманного в мире суда.

В 2002 г. начинается ренессанс российской адвокатуры. Принимается прекрасный прогрессивный закон. Но сегодня мы видим, что права адвокатов, а значит, и их доверителей, беспардонно попираются. Ровно 20 лет назад принят Федеральный закон «О содержании под стражей…», где сказано «допускать исключительно по ордеру и удостоверению». Однако это цинично игнорируется ФСИНом, прокуратурой, Минюстом.

Я согласен с тем, что законопроект, обсуждаемый сегодня, полезен. Он сделает немного выше ограду, защищающую права адвокатуры. Но «косметическими» правками проблему не решить!

В начале XIX в. поэт написал «Законы святы, да исполнители – лихие супостаты». Единственный способ эффективной защиты прав адвоката и его доверителя – введение жесткой санкции за нарушение этих прав. Поддерживая законопроект, я предлагаю поставить общую для нас цель на будущий год – ввести институт уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия путем вмешательства в деятельность адвоката. Для этого надо лишь одним словом «адвокат», дополнить ч. 2 ст. 294 УК РФ. Убежден, что такая новелла уголовного права принесет пользу и резко улучшит ситуацию с соблюдением прав адвокатов, разом разрубив гордиев узел тех проблем, о которых сегодня говорили.


Допуск адвоката – это инструмент защиты граждан от психологических пыток
kravchenko=.jpgДмитрий Кравченко, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА

Свободный доступ приглашенного адвоката к подзащитному особенно важен на ранних этапах следствия, когда следствием используется возникшее на фоне помещения в СИЗО состояние сильного стресса и когда формируются первичные показания.

Своевременный допуск приглашенного адвоката – это еще и единственный эффективный инструмент защиты граждан от психологических пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения. Эти понятия, неплохо разработанные на базе Европейской конвенции, в российской практике используются мало, поэтому такие действия довольно широко распространены.

Законопроект не решает всех проблем адвокатов и их подзащитных. Но он позволяет оперативно – с учетом позиции СПЧ и Президента РФ – устранить одну локальную проблему недопуска адвоката к подзащитному. Поэтому его стоило бы поддержать.

Но это только один из первых шагов в установлении того статуса адвоката, который отвечает требованиям современности.

Поделиться