Лента новостей

18 мая 2022 г.
Ожидаемый проект
Подготовлен проект постановления об индексации размера вознаграждения защитников по назначению
18 мая 2022 г.
Подготовлены поправки о неисполнении постановлений ЕСПЧ
16 мая в Госдуму внесены законопроекты о внесении изменений в УПК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы
17 мая 2022 г.
Защитник онлайн
Использование технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве предлагается расширить

Мнения

Булат Юмадилов
17 мая 2022 г.
Призвание во благо служения людям
Об участии адвокатов Республики Башкортостан в оказании бесплатной юридической помощи

Интервью

«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности

Перспективы судебной защиты

16 августа 2016 г. 15:43

Какие проблемы не позволяют судебной системе России быть независимой


DSC_4609+.jpg

Судебная реформа уже рассматривается институтами гражданского общества в России как то звено в цепи, за которое можно вытянуть всю цепь. Потому что стало понятно, что ни экономическое развитие страны, ни демократическое развитие страны в плане политических прав и свобод невозможны без справедливой судебной защиты. Об этом заявила экс-заместитель председателя Конституционного Суда РФ, профессор Высшей школы экономики Тамара Морщакова.

В своем выступлении она назвала необходимым условием развития, «чтобы суд в России стал действительно справедливым судом». В отношении уголовных дел, в частности, признано, что «органы, расследующие преступление и работающие на досудебных стадиях, не обеспечивают суды доброкачественным судебным материалом и при этом имеют сильное влияние на суд». Чтобы изменить это, «надо разорвать обвинительную связку между деятельностью правоохранительных органов на досудебных стадиях и судом», считает Тамара Морщакова.

Говоря о сокращении числа членов коллегии присяжных до восьми или шести, Тамара Морщакова отметила, что «среди 12 членов коллегии присяжных решение, которое привело бы к обвинительному приговору, то есть вердикту “виновен”, требовало семи голосов. И то – только после того, как присяжные совещались три часа и не могли прийти к единогласному решению. А теперь при наличии восьми решение будет приниматься большинством пять против трех. А при наличии шести членов коллегии решение будет приниматься, понятно, четырьмя против двух. То есть эти оставшиеся при другом мнении присяжные могут выражать своей позицией существенные сомнения в виновности. И ясное дело, что уменьшение числа присяжных должно повлечь – и это в других видах международной практики присутствует – требования принятия решения о виновности квалифицированным большинством голосов. Но этого не сделано». Впрочем, как подчеркнула Тамара Морщакова, «квалифицированное большинство голосов, если бы его ввели сейчас, при таком малом составе коллегии практически недостижимо. И тогда это был бы сплошной тормоз в развитии суда присяжных, а не его дальнейшее пошаговое введение».

С полным текстом выступления Т. Морщаковой можно ознакомиться здесь
Поделиться